臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1087號
原 告 鄭合成
訴訟代理人 鄭慶裕
被 告 徐泯沅
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交簡附民字第9號
）移送前來，本院於民國109年12月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰伍拾肆元，及自民國一○九年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國108年8月14日15時37分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺南市安南區台江 大道1段由東往西方向行駛，行經臺南市安南區台江大道1段 與北安路口，貿然超車，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車同向行駛在前，兩車因而在上開路口發生碰撞， 致原告受有左膝挫擦傷等傷害。原告因此支出看護費新臺幣 （下同）36,000元、就醫交通費6,450元、復健費11,704元 、營養費5,000元，並造成精神上痛苦，請求被告賠償100,0 00元慰撫金，共計159,154元。並聲明：被告應給付原告159 ,154元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請 求宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明 。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽 車超車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊或以手勢 或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯 示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行 至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通 安全規則第101條第1項第5款定有明文。再按不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第 195條第1項分別定有明文。
（二）查：
⒈被告於108年8月14日15時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小貨車，沿臺南市安南區台江大道1段由東往西方向 行駛，行經臺南市安南區台江大道1段與北安路口，本應 注意行車超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺 以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入 原行路線，復依當時日間有自然光線，且路面無缺陷與障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持 安全距離即貿然超車，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車同向行駛在前，兩車因而在上開路口發生碰撞 ，致原告受有左膝挫擦傷等傷害。經臺灣臺南地方檢察署 檢察官以108年度偵字第15351號聲請以簡易判決處刑，本 院刑事庭於109年5月21日以109年度交簡字第72號判決判 處被告犯過失傷害罪，處拘役25日（得易科罰金）確定等 情，經本院調取前揭刑事卷宗全卷核閱無誤，自堪信原告 此部分之主張為真實。
⒉本件交通事故之發生，係因被告駕駛上開車輛，違反前揭 交通規範所致，被告既應依遵守前揭交通規則，系爭事故 發生當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷 或障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠ 可資參照（前揭刑事卷宗所附警卷第9頁），客觀上並無 不能注意之情事，被告疏未注意致生本件事故，其就系爭 事故之發生確有過失至明。被告因上開過失行為致生本件 車禍，導致原告受有上開傷害，被告之過失行為與原告所
受上開身體受傷結果間有相當因果關係，被告自應負侵權 行為損害賠償責任，堪可認定。
⒊原告主張因本件車禍受傷而受有看護費36,000元、就醫交 通費6,450元、復健費11,704元、營養費5,000元等損害， 業據其提出看護證明、奇美醫院門診收據、臺南市立安南 醫院門診醫療收據、羅景穗診所費用收據、朱嘉生診所收 據等件為證。被告對原告主張之侵權行為事實及所受損害 ，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，依證 據調查之結果，堪信原告之主張為真實。故原告此部分請 求，應予准許。
⒋精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害 人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應 斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩 造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當 之數額；復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 職業、教育程度、財產及經濟狀況、加害之程度、被害人 所受之痛苦及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告 之過失傷害行為受有前揭傷害，精神上自受有一定程度之 痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財 產上之損害，即屬有據。本院審酌兩造之身分、地位、經 濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之 痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以60,000 元為當。
⒌綜上，原告所得請求被告賠償之金額，計為看護費36,000 元、就醫交通費6,450元、復健費11,704元、營養費5,000 元、精神慰撫金60,000元，合計119,154元。（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。被告因 駕車行至上開路段時，違反前揭交通規則，肇致本件車禍 ，被告就本件車禍之發生應負過失責任，已如前述。原告 騎乘機車同向行駛，遭被告駕車碰撞，此觀卷附事證亦可 判知，並與臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見相符 (前揭刑事卷宗所附偵字卷第9頁以下)，堪認本件車禍之 發生，被告應負全部過失責任，原告就本件車禍之發生則 無過失。是本件尚無依民法第217條第1項規定減輕或免除 賠償金額之問題。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229 條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5； 亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告 給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告依起 訴狀繕本送達翌日即109年1月17日（附民字卷第25頁）起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為 法之所許。
（五）綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付119, 154元及自109年1月17日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，洵無不合，應予准許。逾此範圍之請求 ，則應駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。原告為一 部勝訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額 之比例，判決如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事 件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，聲請宣告 假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就其 聲請而為准駁之裁判。本院並依職權宣告被告得供擔保免為 假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應 予駁回。
七、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日 書記官 謝婷婷