臺北高等行政法院裁定
109年度簡上再字第26號
聲 請 人 詹大為
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 宋秀玲（局長）住同上
上列聲請人因與相對人間綜合所得稅事件，對於中華民國109 年
9 月30日本院109 年度簡上再字第17號裁定，聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用第 277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具備之 程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再 審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事 由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表 明再審理由，法院無庸命其補正，依行政訴訟法第283 條準 用第278 條第1 項規定，行政法院應以其聲請為不合法而裁 定駁回之。上開規定，依同法第236 條之2 第4 項準用第28 3 條規定，於簡易訴訟程序準用之。
二、聲請人因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺灣臺北 地方法院（下稱臺北地院）105 年度簡字第388 號判決駁回 後，向本院提起上訴，經本院以106 年度簡上字第98號裁定 駁回其上訴而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本 院裁定駁回在案。茲聲請人復主張本院109 年度簡上再字第 17號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273 條第1 項 第10款、第3 項規定事由，聲請本件再審。
三、聲請意旨略以：因司法院業已作成釋字第694 號解釋，故相 對人已修正所得稅法第17條第1 項第1 款第4 目之規定，是 臺北地院105 年度簡字第388 號判決記載之事實及理由欄四 、（六）關於相對人就聲請人系爭89至93年度綜合所得稅標 準扣除額及其他親屬免稅額所為之答辯，已有違誤。又所得 稅法第17條第1 項第2 款係規定：「納稅義務人就下列標準 扣除額或列舉扣除額擇一減除外，並減除特別扣除額」，並 無標準扣除額是與配偶合併申報之記載，則納稅義務人何以 不能申報父母、祖父母之標準扣除額。是以，相對人所製作 之綜合所得稅結算申報書（行政命令）所記載之標準扣除額
「夫妻合併申報240,000 元」，而未記載納稅義務人及配偶 暨扶養親屬之標準扣除額之列舉扣除額之項目欄位，違反所 得稅法第17條第1 項第2 款列舉扣除額第1 目所定有配偶者 加倍扣除之規定，並違反憲法第23條比例原則等語。經核其 聲請意旨，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由 ，對於原確定裁定究有何合於行政訴訟法第273 條第1 項第 10款、第3 項規定之再審事由之具體情事，並未據敘明，要 難謂已合法表明再審理由。依上開規定及說明，其聲請自不 合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林麗真
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 書記官 張正清