臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北他字第1號
原 告 簡宏恩
訴訟代理人 蘇彥文律師（法扶律師）
上列原告與被告黃昭勝、大都會汽車客運股份有限公司間依職權
裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰零柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給 按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自 動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟 費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭規定依職權裁定 確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息 （臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照 ）。又原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論 終結前撤回起訴，法院應依職權裁定確定訴訟費用額，而原 告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲 請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精 神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一 。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應 繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談 會決議意旨參照）。
二、經查，本件當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院以 109年度北救字第70號裁定准予訴訟救助，暫免原告繳納訴 訟費用。而原告已於民國109年12月22日向本院撤回本件訴 訟等情，業據本院核閱卷宗屬實，揆諸首揭說明及意旨，應 由原告負擔第一審訴訟費用。查本件原告為訴之追加後請求 被告給付新臺幣（下同）417,589元及法定遲延利息，核其 訴訟標的金額為417,589元，應繳第一審裁判費4,520元，茲 由本院依職權扣除三分之二裁判費，是原告應向本院繳納訴 訟費用1,507元（計算式：4,520×1/3＝1,507，元以下四捨五 入），及自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年 息5％計算之利息。
三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並附繕本。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 書記官 陳怡如
, 台灣公司情報網