臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第22337號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被 告 朱珮君
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年1月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟壹佰柒拾玖元，及自民國九十四年十月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟壹佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月3日向原告申請現金卡使用 ，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現 金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金 額，然如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日 起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。因銀行法 第47條之1於104年9月1日施行，故之後利息改以週年利率15 ％計算。詎被告迄今尚餘新臺幣（下同）147,179元未按期給 付。爰依現金卡契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款約 定書、客戶帳務查詢作業、現金卡交易記錄查詢等件為證； 而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯， 依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告 依現金卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 1 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元