臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第22062號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃昱撰
被 告 郭振發
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟捌佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬伍仟捌佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡約定書第18條附 卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先 敘明。
二、被告郭振發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：
㈠被告於民國92年7月10日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸 款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥 貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每 月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自核撥 貸款起至109年11月6日止，借款尚餘新臺幣（下同）294,57 2元未按期給付。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算 ，依週年利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書 第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清 償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。且按約定書第9條 之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部 款項及如附表現金卡所示之利息。
㈡被告於93年1月14日向原告申辦償勝金，核發額度為10萬元， 約定並自撥款日起按週年利率15.99％計算利息。詎被告於申 辦貸款後即未依約繳款，至109年11月6日止，尚欠71,246元
未為給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還 之全部款項及如附表償勝金所示之利息。
㈢綜上，被告屢經催討，均未置理，爰依契約之法律關係，起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
附表：
產品 請求金額（新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起算日 (民國) 現金卡 294,572元 294,572元 20％ 自94年12月21日起至104年8月31日止 15％ 自104年9月1日起至清償日止 償勝金 71,246元 71,246元 15.99％ 自95年4月26日起至清償日止