臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21553號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 白崇恩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110
年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰貳拾柒元，自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人香港商香港上海滙豐銀行（下 稱香港滙豐銀行）與被告簽訂之信用卡約定條款第25條約定 ，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原 告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原 告於訴訟中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受 判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規 定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5月24日與香港滙豐銀行訂立信 用卡使用契約，並領用香港滙豐銀行所發行之信用卡使用， 依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項 ，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年8月27日止，尚積 欠消費款本金新臺幣（下同）176,427元，利息23,369元， 合計199,796元，而香港滙豐銀行於99年5月1日依企業併購 法有關分割之規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債分 割予原告，原告即承受香港滙豐銀行與被告間之債權債務關 係，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、電腦應收帳務明細為證，堪認原告上 開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為202,596元，嗣原告減縮 主請求金額為199,796元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過2,100元部分，應由原 告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日 書記官 林錫欽