臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第21495號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 曾湘芸（原名曾秋絨）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年一月六
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟陸佰肆拾陸元，及自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息，另自民國九十五年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告曾湘芸（原名曾秋絨）前向慶豐商業銀行股份有限公 司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣 （下同）三十四萬元，利率前三個月按年息百分之三固定計 息，期滿後按放款基準利率加年息百分八點七五（4.364％＋8 .75％＝13.114％）計付利息，未按期攤還本息時，逾期六個月 者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按 上開利率百分之二十計算之違約金，如有任何一期未如期清 償時，視為全部到期。
㈡詎被告自民國九十四年十二月八日起即未履行繳款義務，尚 積欠本金三十一萬一千六百四十六元及自九十四年十二月九 日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息， 另自九十五年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金未清償。慶豐銀行業已將前揭借款債 權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司） ，慶銀公司復於九十八年三月三十一日將前揭債權讓與原告
，原告通知被告後，屢次催告其償還，猶置之不理，爰以本 件起訴狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依消費借貸及 債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約影本一件、交易明細查詢一件、基準利 率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證明書影本二件、債 權本金餘額明細表一件、通知函影本一件及被告戶籍謄本一 件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款契約第十八條之約定，兩造合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款契約影本一件、交易明細 查詢一件、基準利率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證 明書影本二件、債權本金餘額明細表一件、通知函影本一件 及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告 未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主 張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付三十一萬一千六百四十六元及如主文第一項所示之利息 、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元