臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5182號
原 告 富豪聯合租賃股份有限公司
法定代理人 盧權錦
訴訟代理人 黃俊傑
被 告 翁心怡
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國109年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月8日與原告簽訂汽車出租單 ，向原告承租VOLVO牌、XC90 T5 AWD型式、車牌號碼000-00 00號租賃小客車1輛（下稱系爭車輛），約定租賃期間自 10 9年5月8日起至109年5月10日止，租期3日，每日租金新臺幣 （下同）6,500元，共計19,500元。原告已依約將系爭車輛 交付被告使用，詎被告未依約歸還系爭車輛，且未給付後續 租金，嗣原告於109年5月21日從被告住家管理員處取回系爭 車輛，被告應給付原告自109年5月11日起至109年5月21日止 之租金65,000元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供 擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出汽車出租單、租賃契約書 、存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以 供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告給付原告租金 65,000元，即屬有據。
四、從而，原告請求被告給付原告65,000元，為有理由，應予准 許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網