臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5097號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 黃志傑
曾于芮
被 告 郭詠信
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾壹元，及自民國一百零九年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月11日8時10分許，駕駛車號 00-0000號自用小客車，沿臺北市中山區龍江路397巷東往西 方向行駛，行經龍江路397巷10號前，因未注意車前狀況， 擦撞訴外人李尚淵臨停之車號000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛受有損害，系爭車輛為原告承保訴 外人彭慧萍所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）17,211 元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得代位求償 權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明： 被告應給付原告17,211元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出汽車保險理賠申請書、行車 執照、估價單、車輛受損照片、統一發票等件為證（見本院 卷第15至27頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊109 年9月16日北市警交大事字第1093011355號函檢附之臺北市 政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、A3 類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事 故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第31
至47頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌 ，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。原告主張其被保險人彭慧萍因上揭交通事故受有系爭車輛 修復費工資3,500元、烤漆13,711元，共計17,211元損害之 事實，業據其提出估價單、統一發票等件為證（見本院卷第 23頁、第27頁），是原告請求被告賠償系爭車輛必要修復費 用17,211元，洵屬有據。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費17,211元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年 12月17日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。