臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4739號
原 告 蔡宛臻
被 告 董耀聰
上列原告因被告過失傷害案件，提起附帶民事訴訟（109 年度交
簡附民字第77號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國109
年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾壹元，及自民國一百零九年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年3 月14日上午7 時23分許，騎 乘訴外人曾培琳所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車， 沿臺中市中區公園路由東往西方向行駛，訴外人曾培琳則搭 乘訴外人蘇中毅騎乘之機車沿同路段同向行駛在被告前方。 嗣被告行經公園路與中華路交岔路口時，本應遵守道路交通 標誌、標線、號誌之指示行駛，及注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行且闖越紅燈駛入上開 交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 （下稱系爭機車）沿臺中市中區中華路由北往南方向並行駛 入上開交岔路口，被告不慎撞擊原告騎乘之系爭機車，致原 告人、車倒地，並受有左側肩膀挫傷、左側膝部擦傷等傷害 。而原告因本件事故而受有上開傷害，致其支出醫療費用新 臺幣（下同）12,483元、機車維修費4,200 元、工作請假費 用1,800 元及精神慰撫金11,517元，合計30,000元，爰依侵 權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原 告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由
㈠原告主張之事實，有本院109 年度交簡字第413 號刑事簡易 判決、臺灣臺中地方法院檢察署109 年度偵字第6158號起訴 書為憑，並經本院調閱109 年度交簡字第413 號刑事卷宗查 明屬實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之 規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。且不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184 條第1 項前段 、第191 條之2 前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項分 別定有明文。被告騎車之過失行為致原告受有損害，二者間 具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求 被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被 告賠償之項目及金額，分述如下：
1.醫藥費用部分：
原告主張其因本件車禍致支出醫藥費用12,483元等語，業據 其提出醫療收據為證，其中精武復健科診所醫療費用收據金 額共計1,050元，然其中109年4月20日之醫療收據，其上記 載姓名為「高士傑」，並非原告，故原告於就精武復健科診 所支出之醫療費用應為900元；另澄清綜合醫院醫療費用收 據金額為2,360元，原告請求澄清綜合醫院醫療費用2,660元 ，惟原告所受損害以其實際受損之金額為據，優待費用部分 ，既未經原告實際支出，自不得向被告主張，是原告得請求 澄清綜合醫院醫療費用為2,360元；另原告主張德濟中醫診 所部分支出醫療費用940元、莘蕢中醫診所部分支出醫療費 用3,964元、萬德堂中醫診所支出醫療費用2,200元，均與其 提出之單據金額相符，所載支出項目亦係醫療所必需，應予 准許。又原告主張萬德堂中醫診所就醫之來回交通費用100 元，此有原告提出之購票證明，亦為本件事故所生之必要費 用，亦予准許。至於原告請求關醫生筋骨1,000元、交通費 1,000元、熱敷墊169元及救護證明150元部分，因未提出相 關證據以供本院審酌，難認為本件事故所生之必要費用。是
以原告得請求之醫療費用為10,464元（計算式：900＋2,360 ＋940＋3,964＋2,200＋100＝10,464），洵屬正當，應予准 許；逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
2.機車維修費部分：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 前項請求之範圍，依民法之規定；刑事訴訟法第487 條設有 規定。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提 起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損 害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事 由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求( 參見最高法院60年台上字第633 號判例意旨) 。本件原告在 被告被訴過失傷害之刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，經 刑事庭以裁定移送民事庭審判者，原告因被告犯過失傷害罪 所受損害為人身損害，原告機車受有損害，並犯罪所受損害 ，依上揭判例意旨，此部分不得依刑事附帶民事訴訟程序請 求，故原告此部分之請求不應准許。
3.工作請假費用部分：
原告主張因本件事故致支出工作請假費用1,800 元等語，惟 其並未提出相關之資料供本院審酌，故其主張因本件事故而 支出請假費用云云，即乏所據，不應允許。
4.精神慰撫金部分：
查原告因被告之過失行為，受有上開傷害，其身體及精神受 有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據，應 予准許。次按慰撫金之核給需斟酌雙方身分、資力與加害程 度，以定其相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例 意旨可資參照。經查，原告係大學畢業，從事網路設計工作 ，月薪4 萬元，名下有房子1 筆、土地1 筆、汽車1 台；被 告係高職畢業，名下無不動產、無汽機車等情，此有本院10 9 年度交簡字第413 號刑事簡易判決記載及兩造之稅務電子 閘門資料查詢表在卷可憑。本院審酌兩造之身分地位、經濟 能力、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一 切情狀，認原告請求精神慰藉金11,517元為適當，應予准許 。
5.以上合計原告得請求之金額為21,981元（計算式：10,464＋ ＋11,517＝21,981）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告具狀對原告提 起刑事附帶民事訴訟，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日即109年9月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,9 81元及自109年9月16日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據 ，應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法 第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣 告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定 就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官 黃于容