臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第4號
原 告 台灣電力股份有限公司新竹區營業處
設新竹市○○路0段000號 法定代理人 楊顯輝 住同上
訴訟代理人 劉志政
曾鈺淇
陳怡辰
賀子娮
被 告 羅紹恩
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年1月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰伍拾壹元，及自民國一百零九年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國109年4月27日7時許，駕駛車牌號碼000－0000號 自用小客車（下稱肇事車輛）行駛在新竹縣新埔鎮竹115線2 4公里處時，因超速且為閃避動物，撞擊原告所有位於該處 之14預力電桿（清水高幹#24，下稱系爭電桿），致系爭電 桿斷裂，原告已先行更換電桿，請求被告賠償新臺幣（下同 ）16,151元，迭經催討被告均未繳付。為此，爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告16,151元。 並聲明：被告應給付原告16,151元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛行經該處時，因 向右偏駛撞擊原告所有之系爭電桿，致系爭電桿受損等情 ，業據原告提出賠償登記單、當事人登記聯單等件為證（ 本院卷第11至13頁），並經本院依職權向新竹縣政府警察 局新埔分局調取本件事故之道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查表(一)(二)、談話紀錄表、當事人登記聯單、 酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、初步研判分析表、照 片黏貼紀錄表等資料核對無訛（本院卷第31頁至第63頁） ；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有 利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，則上開事實 ，堪以認定。
（二）按行車速度，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五 十公里；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款及 第94條第3項前段分別定有明文。查被告領有駕駛執照， 為合格之汽車駕駛人，自應瞭解上開規定之意義，並負有 上開法律規定之注意義務。而據被告於警詢時供稱：當時 駕駛肇事車輛行經事故地點，為了閃避動物往右靠就撞上 電線桿，當時行車速率約每小時70公里等語，復依前述新 竹縣政府警察局竹北分局函附之道路交通事故現場圖、照 片黏貼紀錄表、調查報告表等觀之，該處為設有快慢車道 分隔線之車道，系爭電桿設於路肩上，被告車輛駕駛在一 般車道上，二者間相距至少約有一機車慢車道之寬度即2. 1公尺，復參酌當時為日間有自然光線、柏油路面無障礙 物等情，並無不能注意之情事，惟被告竟疏未依速限行駛 又疏未能注意車前狀況，以超速20公里以上速度行駛，致 其遇有緊急事態無法及時煞停而大幅度橫移偏駛2.1公尺 ，致撞擊至系爭電桿，足徵被告就本件事故之發生確有過 失甚明。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被 告對於本件事故之發生，既有如上所述之過失，且被告之 過失行為與系爭電桿受損之結果，復有相當因果關係，自 應就本件事故負過失侵權行為責任，則原告據此請求被告 賠償更換電桿費用16,151元，自屬有據。（四）綜上所述，原告基於侵權行為法律關係得請求被告賠償修 復系爭電桿之金額為16,151元。從而，原告請求被告給付 16,151元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年10月12日 ）起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正 當，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，該部分爰依職 權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20、第436條之19第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 19 日 竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日 書記官 嚴翠意
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網