臺灣屏東地方法院裁定 110年度潮秩字第2號
移送機關 屏東縣政府警察局內埔分局
被移送人 陳智維
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110 年
1 月10日內警偵秩字第11030002300 號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
陳智維縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人陳智維於下列時、地有違反社會秩序維護法 之行為：
⑴時間：民國109年12月21日12時許。 ⑵地點：屏東縣○○鄉○○村○○巷000號前。 ⑶行為：縱容動物嚇人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
⑴被移送人陳智維於警詢之供述。
⑵被害人柳秀月於警詢中之證述。
⑶被害人柳秀月提供之監視器錄影檔案及擷取畫面。 ⑷警員偵查報告1份
三、按驅使或縱容動物嚇人者，應處3 日以下拘留或新臺幣12,0 00元以下之罰鍰，社會秩序維護法第70條第3 款定有明文。 所謂「驅使」係積極使動物嚇人，而「縱容」則指飼主放縱 或容許動物嚇人而言，凡放任不加約束即屬之，非謂於動物 正在嚇人，而飼主仍未予阻止時，始可謂縱容動物嚇人。自 卷附監視錄影畫面可知，被移送人於前揭時地所帶犬隻，確 有未繫牽繩亦未戴上嘴套而於馬路上自由活動，而在被害人 騎乘機車進入巷道時，系爭犬隻見到被害人後，朝被害人奔 去，至被害人機車邊咬被害人人右腳褲管，並將被害人右腳 咬至機車踏板範圍外，此時被移送人雖有朝向犬隻方向前進 ，但與犬隻距離仍超過1 輛汽車車身長之距離，嗣系爭犬隻 離開被害人機車旁，恰逢被移送人走近並將犬隻推進家門等 事實，堪可認定。則被移送人距離系爭犬隻顯然超過其自稱 之1 公尺左右，系爭犬隻已經逸脫被移送人得隨時控制之範 圍；且系爭犬隻個體非小，衡諸通常經驗法則，一般人含被 害人騎乘機車遇旁邊中型狗隻吠叫、追逐，心理上當會因此 受到恐懼、驚嚇，則被害人表示當時有受到驚嚇，符合經驗 法則及論理法則。被移送人教育程度為碩士畢業，當可知曉 上情，身為系爭犬隻飼主，對犬隻平常習性亦應相當了解， 然其攜帶系爭犬隻至馬路上，卻未將系爭犬隻繫上牽繩，任 由系爭犬隻於馬路上自由行動，致有發生上述對人攻擊之行
為，亦對系爭犬隻安全造成極大威脅。被移送人放任危險溢 散造成被害人生有恐懼之實害，縱然事後曾加制止，然其制 止前放任系爭犬隻危害被害人之行為仍屬社會秩序維護法第 70條第3 款所定之「縱容」無誤。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3 款所定 之縱容動物嚇人。被移送人於前述時間，任由所飼養之犬隻 在巷道內活動，使該犬隻追咬騎車返家之被害人，並致被害 人遭犬隻咬到右腳褲管而受有驚嚇，應予處罰。本院審酌被 移送人飼養犬隻，卻未善盡飼主之保護、管束義務，縱容犬 隻追逐人車，所為誠屬不該；惟考量被害人並未因前揭行為 身體受傷或財產受損，所生之損害非大，兼衡被移送人之智 識程度、生活狀況及品行等一切情狀，裁處如主文所示之處 罰。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項、第70條第3 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 洪雅玲