臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第477號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊明鈞
許之芸
吳美家
被 告 張復鑫即張召昆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰零柒元，及自民國九十四年五月四日起至民國一○四年八月三十一日，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰捌拾柒元，及自民國九十四年八月二十七日起至民國一○四年八月三十一日，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰參拾參元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五‧九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠現金卡：被告於民國92年12月5日向原告申請現金卡信用貸 款消費使用，詎嗣後未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同） 29,207元，及自94年5月4日起至104年8月31日止，按年息百 分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年 自百分之15計算之利息。
㈡信用卡：被告於94年2月21日向原告申請台新銀行信用卡消
費使用，詎嗣後未依約繳款，尚欠本金46,287元，及自94年 8月27日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息 ，另自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之 利息。
㈢償勝金：被告於94年2月21日向原告申請償勝金10萬元貸款 消費使用，貸款期限為5年期，自立約日起一年內無庸繳息 ，第13個月起改依年息15.99%計息，被告應於每月繳款截止 日依約繳納每月應還之金額。詎嗣後未依約還款，尚欠本金 98,333元，及自95年4月26日起至清日止，按年息百分15.99 計算之利息。
㈣爰依現金卡契約、信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符 之台新銀行Yoube預備金申請書、約定條款、信用卡交易紀 錄查詢、台新銀行餘額代償專用申請書、約定條款、帳務總 覽、台新銀行NEW 0利代償金專用申請書、約定書、台新銀 行0利代償金應行注意事項、帳務總覽等件為證，而被告對 於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查 證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契 約、信用卡契約、消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付 如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金 額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官
, 台灣公司情報網