臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1870號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 蔡春輝
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於中華民國110年1 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰參拾肆元，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下 稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，約定借款金額為新臺幣（ 下同）20萬元，自94年7 月4 日起至97年7 月4 日止，分36 期按月平均攤還本息；借款利率除前3 期以固定利率年息3% 計算外，其後則按慶豐銀行放款基準利率加計年息8.75% 計 算之（於被告最後還款日翌日之94年12月10日，合計利率為 13.114 %）；另約定如有任何一宗債務不依約清償本息，其 餘債務得視為全部到期，且如未依約攤還本息，除按上開利 率計息外，尚須就逾期在6 個月以內者，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。嗣被告 自94年12月9 日後，即未依約還款，尚積欠本金174,634 元 及上述約定之利息、違約金未為清償。其後慶豐銀行將上開 債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，該公司再讓與該債權 予原告，原告因而依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院參酌。
三、原告上述主張，已據其提出與其主張內容相符之貸款契約、 交易明細查詢結果、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓 與證明書暨通知函等為證，足認屬實。從而，原告依消費借 貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之借貸本金及約定利息、違約金，均有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網