臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1652號
原 告 郭玉麗
訴訟代理人 許哲瑋律師
被 告 羅秀華（LUO XIU HUA）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零九年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第41條第1 項定有明文。又侵權行為依損害發生地 之規定，於該條例第50條前段亦定有明文。是臺灣地區人民 與大陸地區人民間之侵權行為，自應適用損害發生地之規定 。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民， 原告主張被告於臺灣地區與原告配偶即訴外人葉添財發生通 姦及不正當交往行為，侵害原告之配偶權而對被告主張侵權 行為損害賠償，堪認本件侵權行為損害發生地之一為臺灣地 區境內，依前揭規定，本件自應依臺灣地區之法律為準據法 ，先予敘明。
二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與訴外人葉添財為配偶關係，詎被告自民國 95年1 月起，即與葉添財有不正當之男女關係，假日共同出 遊，並於被告之台灣地區住處發生性行為，葉添財並於交往 期間贈送鑽飾、項鍊、皮包、衣物予被告，嗣原告發現葉添 財與被告間之對話紀錄，經向葉添財確認後證實為真，並寫 下自白書予原告。被告上開行為，顯已逾一般已婚男女正常 社交之界線，破壞兩造間家庭生活之圓滿，侵害原告基於配
偶關係所享有之身分法益，致原告受有精神上之痛苦。爰依 民法184 條第1 項前段、第195 條請求被告負損害賠償責任 等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出葉添財手機GOOGLE時間軸 截圖及自白書等為證（見本院卷第6 至18頁）。而被告未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證 ，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、 女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第19 5 條第1 項、第3 項亦分別有明文規定。次按婚姻係以夫妻 之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓 滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓 滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負 誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿 安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權 利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。又婚姻 制度為家庭組織之基石，明知他人已婚而仍與之為男女朋友 或為逾越普通朋友分際之互相交往，依社會通念，顯已違反 倫理規範，且嚴重破壞他人婚姻之信賴及家庭之穩定，乃係 屬干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福 之權利，影響配偶之身分法益至鉅，苟配偶確因此受非財產 上損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償。
㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求 慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、 資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例、86年度台
上字第3537號判決意旨參照）。經查，原告學歷為大學畢業 ，現為家管，108 年度所得為275,163 元，名下財產12筆， 總額15,200,260元；被告為大陸地區人民，學歷是國小，10 8 年無所得，名下無財產等節，業據原告於本院審理中陳明 在卷（見本院卷第50頁反面），並有大陸地區人民入出台灣 地區申請書（見本院卷第40頁）及稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷可佐（參見個資卷）。本院據此衡酌兩造之身 分、社會地位、教育程度、財產狀況及經濟能力，及原告所 受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產 上損害之精神慰撫金40萬元，應屬適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬 元，及自起訴狀繕本送達（於109 年10月21日將公示送達公 告黏貼於本院公告處，經60日，於109 年12月20日生效，翌 日為109 年12月21日，見本院卷第42至44頁）之翌日即109 年12月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 柯思妤