臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
110年度營小字第28號
原 告 黃文永
被 告 翁釬芛即翁碧蓮
上列當事人間請求給付租金等事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法 律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。次 按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項 前段亦有明文。民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被 」原則，以保護被告應訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程 序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定或合意管轄 外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、經查，本件原告主張：被告向原告承租新化街223號房屋， 並積欠房租、水電費、清潔費共新臺幣43,124元等語，有民 事起訴狀在卷可稽。依上開說明，本件並無特別管轄籍之情 形，應依以原就被原則，由被告住所地之法院管轄，而依戶 籍資料所載，被告之住所地係在嘉義縣，自應由臺灣嘉義地 方法院管轄。至原告起訴狀雖記載臺南市○○區○○路000號為 被告之住所，然經本院向該址送達，遭郵政已無此人退回通 知書，且亦無任何證據資料得證明此地為被告之住居所，故 本院並無管轄權。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣嘉義地方法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日 書記官 黃 玉 真