給付信用卡帳款
板橋簡易庭(民事),板小字,110年度,332號
PCEV,110,板小,332,20210129,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　110年度板小字第332號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


被　　　告　李森長　
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，亦為同法第 436條之9本文明定。
二、查，本件被告之住所地位於新北市金山區，有其全戶戶籍資 料查詢結果附卷足憑（見限閱卷），足認被告住所地現位於 新北市金山區，本件復無其他特別審判籍之情事，依前開法 律規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。至原告雖主張兩造間以台新銀行信用卡會員約定條款（下 稱系爭契約）第26條約定本件合意以本院為第一審管轄法院 。惟查，依系爭契約第26條，兩造係合意以臺灣臺北地方院 、臺灣臺中地方法院或臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院 ，並未合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁）， 況本件為請求給付金額未達新臺幣100,000元之小額事件， 依上揭規定，不適用合意管轄之規定，附此敘明。三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 呂亞馨