最高法院民事裁定 110年度台抗字第27號
抗 告 人 葉潤美
上列抗告人因與葉純哲等間請求確認和解無效事件，抗告人對於
中華民國109年10月27日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度家
上字第54號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）107年度家訴字第5號判決，提起第二審上訴，未據預納足額裁判費，經彰化地院於民國109年4月13日以本件應徵第一審、第二審裁判費依序新臺幣（下同）3萬5,155元、5萬2,732元，裁定命抗告人於7 日內補繳，抗告人於同年月14日收受該裁定正本。其雖聲請訴訟救助，惟經原法院於 109年5月1日以109年度家聲字第8號裁定駁回，該裁定於同年月8 日送達，有送達證書附卷足據。上訴人不服前揭裁定，提起抗告，亦經本院109 年度台抗字第1154號裁定駁回其抗告確定，抗告人迄109 年10月27日仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。末查抗告人再次聲請訴訟救助，亦經原法院另以109 年度家聲字第19號裁定駁回，併予敘明。據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 周 玫 芳
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日