最高法院民事裁定 110年度台抗字第24號
抗 告 人 蕭金一
上列抗告人因與劉李阿爽等間請求所有權移轉登記事件，對於中
華民國109年9月22日臺灣高等法院裁定（109年度重再字第36 號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴，係對於已確定而不利於己之終局判決，聲明不服，請求法院再開或續行前訴訟程序更為審判之特別救濟方法，提起該訴之當事人必以原確定判決之當事人或其繼受人為限。本件抗告人對原法院民國81年9月7日所為77年度重上字第112 號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。原法院以：原確定判決之當事人為上訴人劉李阿爽、劉杏秋、劉榮焜、劉榮傑、劉榮治（上5 人為劉阿順之承受訴訟人）、周萬宮、周輝及被上訴人李萬水（即原告），抗告人雖以其為訴外人惠國實業有限公司（下稱惠國公司）繼承人代表，然該公司非確定判決之當事人，抗告人自無從基於繼受人身分對之提起再審之訴，因認其再審之訴為不合法，應予駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨，謂李萬水僅係受惠國公司前代表人蕭石定委託提起前訴訟云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網