臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十九年度上訴字第一五三號
上訴人
即被告 乙○○
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院八十八年度訴字第一六九０號中
華民國八十八年十二月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十
八年度偵字第一五０七五號、第一六五六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。
事 實
一、乙○○曾於民國（下同）八十六年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺 灣高雄地方法院判處有期徒刑二月，如易科罰金，以三百元折算壹日，緩刑二年 ，於八十六年八月二十五日確定。於緩刑期內，猶不知警惕，其任職甲○○○股 份有限公司（下稱九和公司）新車部業務代表負責代收車款，為從事業務之人， 竟基於意圖為自己不法所有之概括之犯意，先於八十八年二月間，將收取客戶張 乙珍、邢琳芝之車款新台幣（下同）七十一萬三千元予以侵占入己，用以清償其 債務；再於八十八年三月九日，將代收客戶陳景奇之車款新台幣（下同）七十一 萬二千九百九十五元，侵占入己，挪用清償前開侵占款項。復另行起意，於同年 三月十日，未經邢琳芝之同意，擅用邢琳芝之名義購買一輛嘉年華小客車，牌號 為ＹＺ－九七七三號，並盜用邢琳芝之印章交由不知情之九和公司領牌組人員在 「汽車新領牌照登記書」、「汽車過戶登記書」上蓋章，偽造邢琳芝之私文書， 並持至監理單位辦理領牌、發照等手續，使該管公務員登載不實，足生損害監理 機關管理車籍之正確性及邢琳芝。嗣因無法還款，始為九和公司發覺究辦。二、案經九和公司訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據上訴人即被告乙○○坦承不諱，核與告訴人代理人方前光到庭指 訴情節相符，復有新車訂購合約書四紙、匯款申請書回執聯一紙、汽車新領牌照 登記書二件、汽車過戶登記書一件附卷可佐。被告自白與事實相符，罪證明確， 犯行足堪認定。
二、核被告所為，其侵占業務上所持有之款項，係犯刑法第三百三十六條第二項之罪 ；其盜用邢琳芝之印章，交由不知情之同事蓋於汽車新領牌照登記書、汽車過戶 登記書上，偽造邢琳芝之私文書，並持往監理單位辦理領牌，發照手續之行為， 係犯刑第二百十六條、第二百十條、第二百十四條之罪。被告在車號ＹＺ－九七 七三號之「汽車新領牌照登記書」、「汽車過戶登記書」上接續盜用邢琳芝之印 文，為偽造私文書之階段行為，不另論罪。其偽造私文書後，復持以行使，其偽 造之低度行為為行使之高度行為吸收，僅論以行使偽造私文書罪。被告行使偽造 之私文書，係為至監理單位辦理領牌、發照等手續，與使公務員登載不實罪間， 有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告盜用邢琳芝
之印章後，利用不知情之公司承辦人員犯罪，為間接正犯。又被告上開二次業務 侵占之犯行，時間緊接，手法相同，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯規定 論以一罪並加重其刑。公訴人雖未就被告八十八年三月九日之業務侵占行為起訴 ，但此部分與起訴之被告八十八年二月間之業務侵占行為，有連續犯關係，有如 前述，本院自得一併審理。
被告所犯上開業務侵占罪及行使偽造私文書罪間犯意各別，構成要件不同，應予 分論併罰。
三、原審論處被告罪刑固非無見，惟查：㈠原判決未認定被告八十八年二月二日之業 務侵占行為；㈡被告係盜用邢琳芝之印章、蓋用印文，而非偽造邢女之印章、印 文，業據被告供述明確（詳偵卷第三五頁正面），乃原判決於事實欄記載係盜用 印章，而於理由欄敍明係偽造印章，並諭知依刑法第二百十九條沒收汽車新領牌 照登記書上偽造之邢琳芝之印文，致事實與理由矛盾，且被告係盜用邢琳芝之印 章，蓋用之印文既非偽造，亦無從宣告沒收。被告上訴意旨徒以原判決量刑過重 而指摘原判決不當，雖不足取，但原判決既有可議，仍無可維持。爰審酌被告素 行，犯罪之動機，與被害人已達成民事上和解（有和解書附卷可憑，詳原審卷第 二九頁）及其犯罪後之態度等一切情狀，分別從輕量處如主文第二項所示之刑， 並定其應執行刑。又，被告雖已與被害人達成民事上和解，但其係於前犯違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件緩刑期間內再犯本案，依刑法第七十五條第一項第一款 規定，本案自不宜宣告纋刑，併此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第五十五條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十二 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官 曾永宗
法官 曾玉英
法官 邱永貴
右正本證明與原本無異。
偽造文書部分如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。業務侵占部分不得上訴。
書記官 鄭靜芳
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十四 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。第二百十四條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
Ｊ