最高法院刑事判決 110年度台非字第12號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 李偊榛
上列上訴人因被告詐欺案件，對於臺灣新竹地方法院中華民國10
7年3月30日第一審確定判決（106年度訴字第590號，起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署105 年度偵字第6343號、106年度偵字第576
、3276、7165號、106年度偵緝字第238、239、240、241、242號
），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於李偊榛共同犯詐欺取財罪（事實欄一之㈠及其附表一編號1至6）部分撤銷。
上開撤銷部分不受理。
理 由
一、非常上訴理由稱：「按直系血親、配偶、同財共居親屬、 五親等內血親或三親等內姻親之間犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪者，依刑法第343條準用同法第324條規定，均須告 訴乃論。又按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉 犯人之時起，於6 個月內為之。告訴人於第一審辯論終結前 ，得撤回其告訴；而告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第238條第1 項、第303條第3款分別定有明文。另法院受理訴訟係不當者 ，其判決當然違背法令。刑事訴訟法第379條第5款亦各定明 文規定。經查：告訴人葉秀鈴係被告李偊榛配偶之胞姊妹之 女兒，故告訴人稱被告為舅媽，二人為三親等旁系姻親（見 l05年度他字第2518號卷第l、60頁），是被告李偊榛就其所 涉對告訴人葉秀鈴犯詐欺取財罪部分（即犯罪事實一之（一 ）部分），自屬告訴乃論。再告訴人葉秀鈴於l05年9月14日 對被告李偊榛提出本件告訴，嗣於原審具狀撤回告訴，並到 庭陳述撤回告訴之意，有撤回告訴狀及原審準備程序筆錄附 卷可稽（見l06年度訴字第590號卷一第l04頁、第l05頁、第 158 頁），因告訴人葉秀鈴已於第一審辯論終結前合法撤回 告訴，依刑事訴訟法第303條第3款規定，此部分即應諭知不 受理之判決，原判決就此部分諭知被告犯詐欺取財罪，並量 處有期徒刑8 月，即有未合。另原判決就此部分與被告所犯 其他有期徒刑部分，所定應執行有期徒刑1年2月部分，亦失 所依附，均應予以撤銷。案經確定，且不利於被告，爰依 刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資救濟。」 等語。
二、判決不適用法則或適用不當者，為違背法令；告訴乃論之罪 ，經撤回告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 378 條、第303條第3款分別定有明文。又於直系血親、配偶或同 財共居親屬之間，或其他五親等內血親或三親等內姻親之間 ，犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪，依刑法第343條準用 同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。
三、本件原確定判決認定略以：被告李偊榛與楊筑媗、徐永旭基 於意圖為自己或他人不法所有之犯意聯絡，共同接續於原確 定判決附表一編號1至6所示之時間、地點，及詐騙手法，向 告訴人葉秀鈴施詐，使葉秀鈴陷於錯誤，向楊筑媗購買如其 附表編號1至6所示金額、種類之禮券，並依指示匯款至李偊 榛、徐永旭之帳戶，或直接交付現金予楊筑媗而詐騙得逞（ 即原確定判決犯罪事實一之㈠部分），因而認李偊榛此部分 係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟查：葉秀鈴 係李偊榛配偶之胞姊妹之女兒，即李偊榛為葉秀鈴之舅媽（ 見105年度他字第2518卷第1、60頁），二人為三親等旁系姻 親，是李偊榛上開對葉秀鈴犯詐欺取財罪部分，依上規定， 屬告訴乃論之罪。而葉秀鈴於民國l05年9月14日對李偊榛提 出本件告訴，嗣於原審具狀撤回告訴，並到庭陳述撤回告訴 之意，有撤回告訴狀及原審準備程序筆錄可稽（見l06 年度 訴字第590號卷一第l04、l05、158頁），因葉秀鈴已於第一 審辯論終結前合法撤回告訴，依上說明，此部分本應諭知公 訴不受理之判決，原確定判決就此部分諭知李偊榛犯詐欺取 財罪之科刑判決，顯係受理訴訟不當，為刑事訴訟法第 379 條第5 款所規定之當然違背法令。案經確定，且於李偊榛不 利，非常上訴理由執以指摘，為有理由，應由本院將原確定 判決關於李偊榛此部分之罪刑予以撤銷，另行諭知不受理之 判決，以資救濟。
四、依刑事訴訟法第447 條第1項第1款、第303條第3款，作成本 判決。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
刑事第四庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 周 政 達
法 官 江 翠 萍
法 官 侯 廷 昌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日