最高法院刑事判決 110年度台上字第590號
上 訴 人 林貴洲
上列上訴人因違反藥事法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國109年6月4日第二審判決（109 年度上訴字第838號，起訴案
號：臺灣南投地方檢察署108 年度偵字第3416、3651號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人林貴洲明知為禁藥而轉讓 累犯罪刑及沒收之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認 定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。並就如何認定：上訴 人之部分自白，有證人蕭燕晴於偵查中、第一審之證言及卷 附通訊監察譯文可佐，與事實相符，堪以採信；其否認係無 償轉讓之辯詞及蕭燕晴於第一審迴護上訴人之證言，皆不足 採；其有本件轉讓禁藥之犯意與犯行；皆依據卷內資料予以 指駁及說明。
三、原判決從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨置 原判決之論敘於不顧，僅憑己見，再事爭辯，及對原審採證 認事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 黃 瑞 華
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 林 靜 芬
法 官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日