最高法院刑事判決 110年度台上字第136號
上 訴 人 鄭淑萍
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國109年6月10日第二審判決（109年度上訴字第170號，起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第16388號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審關於殺人未遂罪部分之不當判決，改 判仍論處上訴人鄭淑萍犯殺人未遂罪刑。已詳敘認定犯罪事 實所憑證據及認定理由。並對如何認定：證人張孟恬之證言 ，堪以採信；上訴人否認故意持刀刺殺告訴人楊中文之辯詞 ，不足採信；其已著手殺人行為之實行，告訴人之倖免死亡 ，非因其中止犯行，而係經人報請119 送醫救護得當之結果 ；上訴人有本件殺人之犯意與犯行；皆依據卷內資料予以指 駁及說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對 原審採證認事之職權行使暨於判決結果無影響之枝節問題， 任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第一庭審判長法 官 黃 瑞 華
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 王 敏 慧
法 官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日