聲請秘密保持命令
智慧財產法院(民事),民秘聲上字,110年度,2號
IPCV,110,民秘聲上,2,20210115,1

智慧財產法院民事裁定
110年度民秘聲上字第2號
聲　請　人 　捷加企業股份有限公司

兼法定代理人　黃瑞發　
共同代理人　 呂紹凡律師
　馬鈺婷律師
　 洪珮瑜專利師
相　對　人　 孫德沛律師
賴蘇民律師
　洪子洵律師
上列聲請人因本院109 年度民專上字第9 號排除侵害專利權等事
件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
一、相對人孫德沛律師、賴蘇民律師、洪子洵律師就本院109 年 度民專上字第9 號排除侵害專利權等事件，聲請人於110 年 1 月7 日民事上訴理由㈥狀所提出之上證8 號至上證10號等 證據資料，不得為訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密 保持命令之人開示。
二、相對人孫德沛律師、賴蘇民律師、洪子洵律師之住所或居所 遷移時，應向本院陳明。
理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理 法第11條第1 項定有明文。又受秘密保持命令之人，其住所 或居所有遷移時，應向法院陳明，智慧財產案件審理細則第 27條第3項定有明文規定。
二、聲請人主張略以：
聲請人提出上證8 號至上證10號之目的，係為本案訴訟中被 上訴人計算其得向聲請人請求之損害賠償金額，由於該等證 據資料涉及聲請人公司之銷售及經營等資訊，並未公開且非 一般涉及該等資訊之人所知，具有秘密性，且被上訴人為聲 請人公司之競爭廠商琦玉國際有限公司之法定代理人，如由 被上訴人閱覽卷宗，顯將損害聲請人權益，不利於商業競爭



。再者，該等資料，一旦洩漏，將使聲請人之競爭對手以較 低金額之報價取得訂約機會，有違反產業倫理及競爭秩序， 從而使聲請人營運安全及獲利受到嚴重損害，且具有實際或 潛在之經濟價值，自有保護之必要性。由於該等資料均屬聲 請人之營業秘密，如供訴訟進行以外之目的使用，或對未受 秘密保持令之人為開示，除將導致喪失秘密性而失去價值， 實有危害聲請人基於該等資料所為之事業活動之虞，自有限 制相對人開示或使用之必要，爰依智慧財產案件審理法第11 條第1 項之規定聲請核發秘密保持命令等語。
三、經查，聲請人於本案訴訟中於民國110 年1 月7 日民事上訴 理由㈥狀所提出之上證8 號至上證10號，為聲請人產品之物 料成本，聲請人提出之目的，係為被上訴人計算其得向聲請 人請求之損害賠償金額，然該等證據資料所示內容涉及聲請 人公司之銷售及經營等資訊，自屬聲請人之營業機密，且該 等資訊並未公開且非一般涉及該類資訊之人所知，內容具有 秘密性，如為實施訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保 持命令之人開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動 之虞，然相對人孫德沛律師、賴蘇民律師、洪子洵律師於本 院核發秘密保持命令之前，並未依書狀閱覽或證據調查以外 方法，知悉其內容，為兼顧本案訴訟之進行及相對人之訴訟 防禦權，自有對相對人孫德沛律師等3 人核發秘密保持命令 之必要。職是，本件聲請人聲請核發秘密保持命令，並無不 合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　智慧財產法院第二庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　汪漢卿　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭洪英　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾啓謀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丘若瑤附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳 明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法




第 35 條
違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第 36 條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1 項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1 項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。