1智慧財產法院刑事裁定
2109年度刑智聲字第19號
3聲請人臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
4受刑人丁小芹
5
6
7
8上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
9刑（聲請案號：109年度執聲字第7號），本院裁定如下：
10主文
11丁小芹因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月12。
13理由
14一、聲請意旨略以：受刑人丁小芹因詐欺等數罪，先後經判決確15定如附表（補載原附表編號1之因撤回上訴而判決確定、編16號3、4之犯罪日期）所示，應依刑法第53條、第51條第517款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項規18定聲請裁定等語。
19二、刑法第50條第1項但書第1款規定：「裁判確定前犯數罪者20，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不21在此限。」同條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求22檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」第53條23規定：「數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其24應執行之刑。」第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告25其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，26各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」27三、數罪併罰之數刑罰如有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定
11執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前2已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂即不符數罪併3罰要件（最高法院109年度台抗字第1143、1825號刑事裁定4意旨參照）。
5四、受刑人因犯如附表所示各罪，分別經法院判處如附表所示之6刑，均經確定在案，且編號2至14所示之罪，其犯罪時間在7編號1所示判決確定日前所犯，本院為最後事實審法院（本8院卷第15至67頁之各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀9錄表）。而前述數罪，有得易科罰金之罪（附表編號1）與不10得易科罰金之罪（附表編號2至14），合於刑法第50條第111項但書規定，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑（本院12卷第13頁之定刑聲請切結書），本院自應依同法第50條第2
13項、第51條規定定其應執行刑。爰審酌受刑人所犯數罪之犯14罪類型、罪質、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、15反應出之人格特性，及所犯如附表編號2至14所示之罪，經16本院以107年度刑智上訴字第21號判決定應執行有期徒刑217年6月，與實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀18，綜合判斷，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行有期徒19刑為2年8月。至附表編號1所示已執行部分，由檢察官於20指揮執行時扣除之，附此敘明。
21五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第5221條第5款，裁定如主文。
23中華民國110年1月8日
24智慧財產法院第三庭
25審判長法官蔡惠如
26法官陳端宜
27法官林怡伸
21以上正本證明與原本無異。
2如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告3狀。
4中華民國110年1月8日
5書記官謝金宏
3