臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店事聲字第38號
聲明異議人 嘉聯資產管理股份有限公司
法定代理人 梁家源
上列聲明異議人聲請閱覽本院99年度司票字第82號本票裁定事件
卷宗事件，聲明異議人就本院於民國109年7月10日所為駁回其聲
請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4第1項本文、第2項、第3 項定有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國109 年7月10日所為99年度司票字第82號民事裁定所為駁回聲請 之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1 項規 定，係以裁定為之），於該裁定送達後10日內具狀提出異議 ，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定， 審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：異議人雖非鈞院99年度司票字第82號本 票裁定事件當事人，惟系爭裁定所載票據之受款人趙續章為 異議人之債務人，因趙續章可對上揭本票債務人即發票人執 行扣押，縱異議人非系爭事件之當事人，仍為趙續章之普通 債權人，並可據以對趙續章之債務人執行，難謂無法律上之 利害關係，應可閱覽鈞院99年度司票字第82號本票裁定事件 卷宗等語。
三、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法 院裁定許可。民事訴訟法第242 條第1、2項分別定有明文。 又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文 書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感 上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105 年度台抗字 第60號、第455 號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人
同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得 閱覽卷內文書。
四、經查，異議人主張之上開事實，固據提出本院89年度執辛字 第13183號債權憑證為證。惟異議人聲請閱覽之卷宗，係該 事件聲請人李浩銅與相對人周文成間本票裁定事件，異議人 或其債務人趙續章均非該本票裁定事件之當事人，此有該本 票裁定事件卷宗資料可憑。異議人復未提出取得上開事件當 事人即李浩銅或周文成同意其閱覽卷宗之證明。異議人提出 之前開債權憑證，雖能證明其為趙續章之債權人，惟其於該 本票裁定事件亦僅具經濟上之利害關係，尚不足釋明確有法 律上利害關係，依上開規定，聲請人聲請閱覽該案訴訟卷宗 ，為無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日 臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 張淑美
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日 書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網