清償債務
宜蘭簡易庭(民事),宜小字,110年度,40號
ILEV,110,宜小,40,20210127,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 110年度宜小字第40號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


被　　　告　吳沛錡（原名吳正益）

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件 當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條 款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用 第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此 限，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第436 條之9 分別亦有 明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償債務，其標的金額在新臺 幣10萬元以下，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應 適用小額訴訟程序。又兩造於萬利週轉金約定條款固約定合 意由原告所在地之地方法院即臺灣臺北地方法院管轄，然本 件原告為法人，而上開記載合意管轄約定之約定條款係以繕 打方式作成，契約內容均係事先擬妥，故該合意管轄之約定 顯屬預定用於同類契約之條款，又被告並非法人，由原告主 張及所提資料形式上觀之，亦難認被告為商人，自不適用民 事訴訟法第24條合意管轄之規定。再查，被告之住所地於本 件訴訟繫屬時位在臺東縣，有被告個人戶籍資料附卷可稽， 揆諸前揭法條規定，本件自應由被告住所地之臺灣臺東地方 法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依 職權將本件移送臺灣臺東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日




書記官 謝佩欣