返還借款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,110年度,46號
NHEV,110,湖簡,46,20210121,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 110年度湖簡字第46號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



被　　　告　黃鄭淑玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有 明文。又按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受 讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債 之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法 上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯 ），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束 受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630號裁定意旨 參照）。
二、查，本件被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司於締約時 合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有大眾Much現 金卡申請書其他約定事項第3條約定可參（本院卷第13頁） ，嗣原告因受讓債權，自應受上開約定拘束。茲原告向無管 轄權之本院起訴，要屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄 法院，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 王盈淳