臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1877號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳泰元
被 告 黃湧騰
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109 年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,086元，及自民國95年3 月6 日起至清償日止，按週年利率10.28%計算之利息。暨自民國95年4 月7 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按前述利率10% ，逾期超過6 個月部分，按前述利率20% 計算之違約金。被告應給付原告新臺幣261,527 元，及其中新臺幣239,469 元，自民國95年7 月17日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率19.98%計算之利息；另自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第 386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國92年5 月6 日向原告借款新臺幣（下同）30萬 元，借款利息按週年利率10.28%計算。如有一期本金或利 息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人除喪失期 限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率10 % ，逾期超過六個月部分，按前述利率20% 計收違約金。 詎被告僅繳納本息至95年3 月5 日，即未再依約還本付息 ，仍積欠19,086元。
（二）被告另於91年7 月3 日與原告成立信用卡使用契約，向原 告申請及領用信用卡，兩造約定被告得憑信用卡向特約商 店消費，但應就使用信用卡所生之消費債務向原告全部清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者， 除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利 息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡
差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率 ，嗣因銀行法之修正公布，自104 年9 月1 日起，計息利 率降為週年利率15% ）。被告截至95年7 月16日止，尚積 欠應付帳款261,527 元（含本金239,469 元，餘為已到期 利息、違約金）。
（三）爰依消費借貸契約、信用卡使用契約提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1 項、第2 項所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張被告未依約償付借款、信用卡應付帳款乙節，有貸 款契約書、指數型信貸增補契約書、客戶放款交易明細表、 、台幣放款利率查詢、信用卡申請書、約定條款、信用卡客 戶滯納消費款、滯納利息款、歷史交易大量明細資料等在卷 可佐，原告是項主張，應屬有據。因此，原告分別依消費借 貸契約、信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1 項、第 2 項所示本息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用 額為3,090 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官 許秋莉
, 台灣公司情報網