返還借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,109年度,1687號
CLEV,109,壢簡,1687,20210111,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度壢簡字第1687號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



被　　　告　連震東　

上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄 法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意 ，應以文書證之。」同法第28條第1 項規定：「訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院。」又民事訴訟法關於合意管轄之規定， 除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99 年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。再按債權讓與係以移 轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承 受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附 隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得 對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯 亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高 法院87年度台抗字第630 號裁定意旨參照）。二、本件原告因請求返還借款對被告提起本件訴訟，查被告原係 向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小 企銀）申請信用貸款，嗣臺東中小企銀於民國96年8 月27日 將其對被告之債權讓與原告。就臺東中小企銀與被告間就授 信約定書所生之訴訟合意以臺東中小企銀總行或各分行所在 地之地方法院或台東地方法院為第一審管轄法院，有臺東區 中小企銀授信約定書約定條款第22條在卷可稽（見本院卷第 12頁）；而臺東中小企銀之公司所在地係位於臺北市○○區 ○○路0 號12樓，且該公司於本院轄區並無營業所，有經濟 部商工登記公示資料在卷可憑，是兩造就本件法律關係所生 之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為管轄之法院。原告向無 管轄權之本院提起訴訟，自屬違誤，爰依職權將本件移送於 該臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。



中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書記官 廖芷儀