臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第391號
原 告 張翠雲
被 告 王偉臣
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣75,290元，及自民國108 年12月5 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣753 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠責任者， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀，而不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢 賠償其損害，民法第213 條第1 項、第215 條分別定有明文 。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段亦有明文，且按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 。
二、原告主張其於民國102 年5 月1 日至同年7 月3 日期間聘僱 被告任職店員，被告卻意圖為自己不法之所有，基於侵占之 犯意，利用上開任職期間之業務上機會，於本院107 年易緝 字第94號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附表2 所示之時間 、方式，將該附表2 所示客戶交付之現金及店內手機、配件 等商品侵占入己，原告因而受有財物損失等語，業經本院以 前開刑事判決被告犯業務侵占罪，處有期徒刑8 月確定，且 為被告所不爭執，並據本院依職權調閱該刑事卷宗核閱無訛 ，堪信原告此部分之主張為真實。原告復主張其損失財物扣 除被告已賠償之新臺幣（下同）10萬元，仍超過10萬元，僅
請求被告賠償10萬元云云，惟依上開說明，原告依侵權行為 法律關係請求被告負損害賠償責任，自應就其所受損失及其 損失與被告本件侵權行為間具相當因果關係負舉證責任。經 本院核對系爭刑事判決附表1 、2 所示之原告損失財物，原 告共損失現金115,923 元、5 支手機折算總價值75,290元。 相互勾稽兩造簽訂之切結書記載略以：王偉臣於民國102 年 5 月1 日到職至同年7 月5 日共侵占公司公款金額113,583 元，本人承諾於7 月6 日下午6 點清償……若已清償，店家 願意放棄法律追訴權等語（見系爭刑事判決卷宗103 偵5358 卷第6 頁、第52頁）。互核被告以書狀答辯：伊在案發時與 原告私下以10萬元達成和解，並簽立和解切結書等語。與原 告自陳：伊發現被告侵占款項113,583 元，但被告後來只給 我10萬元，這時還沒有發現被告侵占手機，故和解金額不包 含侵占手機部分等語（本院卷第25、85頁）。衡情原告發現 被告侵占現金當下，僅粗略估算損失之現金數額，即以10萬 元與被告達成和解，嗣經客戶反應或重新盤點，始知被告尚 有侵占手機之行為，亦與常情無違，堪信兩造僅就被告侵占 原告現金部分以10萬元之金額達成和解為真實。是故，原告 就被告侵占現金部分既已達成和解，自應受該和解契約效力 之拘束，不得就此部分重覆請求。原告復主張尚受有其他損 失，惟原告並未舉證以實其說，本院就此部分自難為有利原 告之認定。從而，原告請求被告賠償手機損失共75,290元， 為有理由，逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。三、被告固辯稱兩造已私下以10萬元和解，且被告已遭系爭刑事 判決追徵沒收犯罪所得，再賠付本件原告請求之金額，對被 告顯不利益云云。惟兩造僅就被告侵占現金部分達成和解， 被告仍應賠償原告侵占手機之財物損失等節，業據本院認定 如前，被告所辯，自無足採。再者，依刑法第38條之3 第2 項規定「前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得 行使之債權均不受影響」；刑事訴訟法第473 條第1 項前段 規定「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1 年內，由權利人 聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行 名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給 付之」。可知被告犯罪所得縱經法院宣告沒收判決，並已告 確定，而使犯罪所得之所有權移轉於國家，然犯罪被害人仍 得優先行使其債權之權利，且犯罪被害人得聲請國家由剝奪 處分之犯罪所得填補其損害，並未將刑事被告之民事賠償債 務移轉於國家，而致犯罪被害人失其對刑事被告行使民事損 害賠償請求權、取得執行名義之效果，是故本件原告自不因 系爭刑事判決對被告為沒收之宣告而無從提起民事訴訟。準
此，系爭刑事判決雖宣告沒入被告犯罪所得，然原告未經發 還犯罪所得前，原告仍得對被告請求此部分損害。被告所辯 ，亦無足採。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 廖芷儀