臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢勞簡字第3號
原 告 彭志浩
訴訟代理人 李麗君律師
被 告 景碩科技股份有限公司
法定代理人 郭明棟
訴訟代理人 鍾郡律師
陳業鑫律師
上 一 人
複 代理人 卓映初律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109 年10月26
日言詞辯論終結，就本院民國108 年11月27日判決，茲補充判決
如下：
主 文
原判決主文應增列第四項後段「但被告如以新臺幣柒萬肆仟肆佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行」。
理 由
一、按法院忽視免為假執行之聲請者，應依聲請或依職權以判決 補充之，民事訴訟法第394 條準用第233 條第1 項定有明文 。
二、查本件當事人間請求給付資遣費等事件，被告答辯聲明已為 如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行等語（參見本院 卷第31、115 頁），惟本院就此漏未為之，爰依被告聲請補 充判決如主文所示。又原判決第10頁第10行關於事實及理由 欄後段應增列：「並依同法第392 條第2 項，依聲請為被 告預供擔保，得免為假執行之宣告。」
三、依民事訴訟法第394 條、第233 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 張淑芬
, 台灣公司情報網