臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第19號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈志揚
訴訟代理人 許晏庭
被 告 陳衛憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰柒拾叁元，及自民國一百零九年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：共同侵權行為人凌國義於民國108年5月23日 19時6許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經新北市五股 區新五路二段（臺65道路終點處）時因變換車道未保持安全 距離及間隔之過失，共同與被告於上開時、地因在劃有分向 限制線路段違規穿越道路之過失，致原告所承保、訴外人江 淑娟所有並駕駛之車號000-0000號自用小貨車（下稱系爭車 輛）與凌國義所駕車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損，經送 修後支出修復費用新臺幣（下同）236,714元（工資97,637 元、材料費139,077元），而原告已依保險契約賠付被保險 人該修復費用，依法取得代位求償權。為此，爰依於侵權行 為及保險法代位權及之法律關係，聲明請求：被告應給付原 告236,714元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息等事實，業據其提出新北市政府 警察局道路交通事故初步分析研判表、估價單、汽機車險理 賠申請書、行照、駕照、統一發票、車損照片等為證，並經 本院依職權向新北市警察局蘆洲分取調取本件車禍資料核閱 屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、 事故現場照片、道路交通事故初步分析研判表等附卷可稽。 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實，是被告 對於本件事故之發生，應負過失責任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53 條第1項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法 第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適 用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭車輛因被告之過失 受損，被告應負損害賠償責任。惟系爭車輛係於96年10月出 廠使用，有行車執照在卷可佐，至108年5月23日受損時，已 使用逾5年，而本件修復費用為236,714元（工資97,637元、 材料費139,077元），有卷附估價單可佐，本院依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊千分之369，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方 法，是系爭車輛之折舊年數為5年，材料費折舊後之餘額為 10分之1即13,908元（元以下四捨五入，下同），至於工資 ，不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，計被告應賠 償之系爭車輛受損費用為111,545元（計算式：13,908元＋9 7,637元＝111,545元）。
四、次按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷 或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274 條定有明文。本件被告本應就原告承保系爭車輛所受損害11 1,545元，負損害賠償責任，惟原告業以50,000元與共同侵 權行為人凌國義達成和解，並獲得賠償，為原告所是認，並 有本院109年度重司簡調字第1260號調解筆錄在卷可稽，則 依上開規定，本件被告已因凌國義之清償而消滅一部分債務 ，並同免其責任；另按債權人向連帶債務人中之一人免除債 務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之 部分外，他債務人仍不免其責任，民法第276條第1項亦定有 明文。依此規定，亦可知債權人向連帶債務人中之一人免除 債務，而無消滅全部債務之意思表示者，該債務人應分擔部 分之免除，仍可發生絕對之效力，他債務人亦可免責。本件 原告與凌國義成立調解時，亦已免除凌國義其餘應分擔之責 任，即加上其清償之50,000元後，本件被告得免責之範圍為
一半（民法第280條參照），則本件被告應賠償原告之金額 應減為55,773元（計算式：111,545元×1/2＝55,773）。五、從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被 告給付55,773元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月28 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網