聲請假處分
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,109年度,512號
TCHV,109,抗,512,20201229,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　109年度抗字第512號
抗　告　人　宏珏有限公司


法定代理人　許倉賓　


相　對　人　勝華科技股份有限公司


法定代理人　林建男　
　　　　　　潘正雄　
　　　　　　曹永仁　
上列抗告人因與相對人間假處分事件，對於中華民國109年11月
16日臺灣臺中地方法院109年度全字第109號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：相對人前經臺灣臺中地方法院以103 年度整字第2號裁定准予重整，抗告人於民國109年9月9日參 與由瑞普國際物業股份有限公司（下稱瑞普公司）受相對人 委託辦理標售「臺中市○○區○○路0段00○0號廠區建物、 土地及動產」（如原裁定附表所示，下稱系爭標售標的）標 案，瑞普公司於同日宣布抗告人為最高標價投標人，嗣因其 他投標人以抗告人繳交成交服務費短少提出異議，雖成交服 務費短少屬得補正事項，瑞普公司仍宣布抗告人之投標無效 ，相對人隨即於109年9月11日與第二高標投標人簽定系爭標 售標的物之買賣契約。惟瑞普公司宣布抗告人為最高標時， 抗告人與相對人即成立買賣契約，抗告人已起訴請求相對人 移轉臺中市○○區○○段00○000○000○號建物（如原裁定 附表編號14至16所示，下稱系爭建物）之所有權；又瑞普公 司委請律師函告抗告人之投標無效，並表示相對人已與其他 投標人簽約，且多家新聞媒體報導系爭標售標的以總價新臺 幣（下同）35億1300萬元標售，足認系爭標售標的已標售予 第二高標之投標人。抗告人就系爭建物之請求，及系爭建物 現狀可能變更，有日後不能執行或甚難執行之虞，已盡釋明 之責，原裁定確有違誤，爰依法提抗告。並聲明：原裁定廢 棄；抗告人提供現金或等值之可轉讓定期存單為相對人供擔



保後，除移轉所有權予抗告人外，禁止相對人就系爭建物為 所有權移轉或設立他項權利之一切處分行為。
二、按債權人依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，其所欲保 全者乃待強制執行之本案訴訟請求權，其標的以金錢請求以 外之請求或得易為金錢請求者為限，目的在防止請求標的之 現狀變更，以備將來本案訴訟之執行。是債權人聲請假處分 ，必以自己對於債務人，現在或將來有訴訟繫屬之本案請求 ，及債務人尚得處分債權人所欲請求之標的物為前提（最高 法院109年度台抗字第416號裁定參照）。查系爭建物已於10 9年12月2日移轉登記為第三人所有，有建物登記第一類謄本 可證（本院卷63至73頁），相對人對抗告人所欲請求之系爭 建物已無處分權，即無從依假處分程序限制相對人之處分權 能，則抗告人聲請禁止相對人就系爭建物為一切處分行為之 假處分，自不應准許。
三、綜上所述，相對人對系爭建物既無處分權能，則抗告人對相 對人聲請假處分，即有未合。原裁定駁回抗告人之聲請，理 由雖有不同，結論尚無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定主文。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 羅智文
法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
抗告人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。　
書記官 蔡芬芬
　
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日