臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1645號
抗 告 人 張水龍
相 對 人 Jason Shen(中文名字：沈傑森)
上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國109年11月24日
臺灣新北地方法院109年度全字第197號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣肆佰捌拾壹萬元為相對人供擔保後，禁止相對人就坐落新北市○○區○○段0000地號土地(權利範圍100萬分之1173)暨其上同段6562建號即門牌號碼新北市○○區○○路000號11樓房屋(權利範圍全部)為移轉、讓與、設定抵押及其他一切處分行為。聲請及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告人主張其與相對人之被繼承人沈有富間於民國104 年間就沈有富所有坐落新北市○○區○○段0000地號土地(權利 範圍100萬分之1173)暨其上同段6562號建物即門牌號碼新北 市○○區○○路000號11樓房屋、及停車位(下合稱系爭不動產) 成立買賣契約(下稱系爭買賣契約)。伊對相對人有請求辦理 系爭不動產所有權移轉登記之權利，為保全其對相對人之請 求，聲請原法院裁定准其供擔保後，禁止相對人就系爭不動 產為移轉、讓與、設定抵押及其他一切處分行為。原法院裁 定駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起本件抗告。二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2條定有明文。又依同法第526條第1項、第2項規定，請求及 假扣押之原因，應釋明之；該釋明如有不足，而債權人陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔 保後為假扣押，此規定依同法第533條規定，於假處分準用 之。查：抗告人主張其與沈有富間就系爭不動產成立系爭買 賣契約，其已給付買賣價金其中新臺幣(下同)696萬元予沈 有富，沈有富於109年7月7日死亡，相對人為沈有富之繼承
人，並已辦理繼承登記，其基於系爭買賣契約及繼承之法律 關係，得請求相對人將系爭不動產所有權移轉登記予其等情 ，業據其提出系爭不動產第二類謄本、買賣契約書、借據及 還款收據、開晟公司選配證明及交屋尾款收據、沈有富之除 戶戶籍謄本、駐舊金山台北經濟文化辦事處認證之授權書、 張寶珠之書面陳述、抗告人配偶呂佩真匯款紀錄、陳曜宗國 泰世華銀行永和分行存摺明細及說明、張寶珠國泰世華銀行 中和分行存摺明細、張寶雪國泰世華銀行永和分行帳戶明細 、沈有富華南銀行永和分行存摺明細、華泰銀行跨行匯款回 單、花旗銀行滿福貸交易結清證明等件為證(見原法院卷第2 3至215頁)，堪認就假處分之請求，已為釋明。至假處分之 原因，抗告人主張相對人已準備出售系爭不動產等情，業據 其提出第三人張于利之書面陳述、訴外人侯雪芬與張寶珠之 女蔡靜怡間Line對話內容、售房廣告為證(見本院卷第31頁 、第69頁、原法院卷第217頁)，以釋明相對人於抗告人提起 請求系爭不動產所有權移轉登記之訴獲勝訴判決前有變更不 動產現狀之虞，抗告人就該不動產將因現狀變更致其日後有 不能強制執行或甚難強制執行之虞。查上開張于利之書面陳 述、侯雪芬與張寶珠之女蔡靜怡間Line對話、售房廣告之內 容，可知相對人不承認系爭買賣契約，且有意委託他人出售 系爭不動產之情事，堪認抗告人就假處分之原因已有所釋明 ，雖有不足，惟其既陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸 前揭規定及說明，自應准許抗告人供擔保後為假處分。三、本件抗告人聲請假處分之內容，係禁止相對人就系爭不動產 為移轉、讓與、設定抵押或其他一切處分行為，是相對人因 本件假處分可能受到之損害，為本案訴訟確定前，無法移轉 轉、讓與、處分系爭不動產，因而延遲取得對價所生之利息 損失。又系爭不動產之市價每坪約62.1萬元，停車位市價約 170萬元，抗告人聲請假處分後，如依法提起本案訴訟，按 各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事第一、二、三 審辦案期限合計4年4月，以此計算相對人於本案訴訟審理期 間因不能利用或處分系爭不動產所受損害應約為480萬4043 元【計算式為：(系爭不動產之市場行情約每坪62.1萬元×系 爭不動產坪數32.967坪＋停車位170萬元)×法定利率年息5%× （4+4/12）年＝4,804,043，元以下四捨五入】（以上不動產 資料見本院卷第43至47頁之登記謄本及本院卷第81頁之市場 行情資料），加計其餘費用等，爰酌定抗告人應提供擔保金 481萬元。原裁定駁回抗告人假處分之聲請，自有未洽，抗 告意旨指摘原裁定不當，非無理由，爰以廢棄，改裁判如主 文第2項所示。另本件係債權人對駁回其假處分聲請之裁定
提起抗告，因假處分之隱密性仍應予維持，故無庸通知相對 人陳述意見，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林晏如
法 官 陳月雯
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 侯雅文