損害賠償
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,2155號
KSEV,109,雄簡,2155,20201229,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄簡字第2155號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人　陳森永　
訴訟代理人　郭子豪　
　　　　　　蘇奕滔　
被　　　告　簡宗義　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰柒拾玖元，及自民國一 ０九年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告於民國109年5月1日6時50分許，駕駛車牌號碼000-0000 號營業用小客車（下稱肇事車輛）沿高雄市前鎮區中山四路 由南向北方向行駛，行至平等326 號燈桿、近五甲三路口時 ，殊未注意車前狀況，亦未保持安全距離，因而撞擊前方車 輛車尾，前方車輛再推撞由訴外人林大友駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車尾（前開事故下稱 「系爭事故」）。
㈡、又系爭車輛由原告承保，經送廠支出修復費用共新臺幣（下 同）10萬9,392元（含工資費用3萬7,667元、零件費用7萬1, 725元），原告自得依保險法第53 條規定代位請求被告給付 上開金額，故依保險代位及民法侵權行為之法律關係請求被 告給付，並聲明：被告應給付原告10萬9,392 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任



；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段及第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文，上 開規範當屬汽車駕駛人於駕駛時應負之注意義務，被告自應 知悉並注意遵守上開交通法規。就原告主張之事實，被告已 於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第 1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依系爭 事故發生地點之天候、路況並無任何障礙而不能注意之情事 （見本院卷第83頁），而依被告當時之智識、能力，亦未見 有何不能注意之情形，被告仍未注意車前狀況，並與前車保 持安全距離，堪認被告確有過失，上開過失行為既致系爭車 輛受損，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有 據。
㈡、又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。另按 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 項、第3 項分別有所規範。又請求賠償物被毀損所減少之價 額，雖得以修復費用作為估定標準，但以必要者為限，故修 理材料如以新品汰換舊品時，應予折舊，始屬適法。㈢、查原告主張系爭車輛因系爭事故受損所需之修復費用共計為 10萬9,392 元乙節，已提出估價單、統一發票為證（見本院 卷第23頁至第33頁），而系爭車輛既以新零件更換遭損壞之 舊零件，依上規定，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予 以扣除。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項「固定 資產提列折舊採用定率遞減法，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以月計」之規定，輔參系爭車輛係於106年 3月出廠（見本院卷第15頁），迄至系爭事故於109年5月1日 發生時，其實際使用時間為3年2月，再依行政院所頒布固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車 、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法之折舊率為千分之3 69，據此扣除折舊結果，系爭車輛零件之修復必要費用為1



萬6,912 元（計算式如附表），上開金額加上不予折舊之工 資費用3萬7,667元，可認系爭車輛之回復原狀必要費用共計 為5萬4,579元【計算式：1萬6,912元（零件費用）＋3萬7,6 67元（工資費用）＝5萬4,579元】。
㈣、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％， 民法第229條第2項、第233條第1項、第203 條分別定有明文 。本件被告所負債務既屬未定期限之金錢債務，雙方就利率 並無約定，亦無其他可據之利率計算規範，依上開規定，原 告請求被告給付損害賠償債務自民事起訴狀繕本送達翌日起 （即109年9月27日，見本院卷第123 頁）計算之法定遲延利 息，也屬有據。
四、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請 求被告給付5萬4,579元，及自109年9月27日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
【附表】
┌─┬───────────────────┬─────────┬───────┐
│年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 │ 餘額 │
│ ├─────────────┬─────┼─────────┼───────┤
│數│ 計 算 方 式 │金額 │ 計算方式 │ 金額 │
├─┼─────────────┼─────┼─────────┼───────┤
│01│71,725×0.369 │26,467 │71,725-26,467 │45,258 │
├─┼─────────────┼─────┼─────────┼───────┤
│02│45,258×0.369 │16,700 │45,258-16,700 │28,558 │
├─┼─────────────┼─────┼─────────┼───────┤
│03│28,558×0.369 │10,538 │28,558-10,538 │18,020 │
├─┼─────────────┼─────┼─────────┼───────┤
│04│18,020×0.369×(2/12) │1,108 │18,020-1,108 │16,912 │
├─┴─────────────┴─────┴─────────┴───────┤




│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└───────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書 記 官 秦富潔