臺灣雲林地方法院民事判決 109年度虎簡字第170號
原 告 王靖晟
被 告 林倩如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。上開規定依同法第436 條第2 項 於簡易訴訟程序亦適用之。本件原告起訴時（原告請求被告 返還借款，聲請本院對被告核發支付命令，惟被告於法定期 間內對原告聲請本院核發之109 年度司促字第4895號支付命 令提出異議，依民事訴訟法第519 條第1 項規定，該支付命 令即於異議範圍內失其效力，並應以原告所為核發支付命令 之聲請視為起訴）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20 萬元，及自民國105 年3 月14日起至清償日止，按年息百分 之6 計算之利息；嗣迭經變更後聲明：被告應給付原告20萬 元，及自109 年6 月28日起至清償日止，按年息百分之6 計 算之利息，屬減縮應受判決事項之聲明，合乎前揭規定，應 予准許。
貳、原告起訴主張：訴外人胡其正於106 年2 月13日向原告借款 20萬元，由被告擔任連帶保證人，原告已交付20萬元與訴外 人胡其正（下稱系爭借款）。嗣原告屢次催索訴外人胡其正 及被告還款，其等均置之不理，就被告部分，原告曾以存證 信函催告被告返還，於109 年5 月28日送達被告，仍未獲置 理，被告應自109 年6 月28日起負遲延責任，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20 萬元，及自109 年6 月28日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
參、被告則以：系爭借款已由訴外人胡其正返還完畢，且原告於 另案中，曾主張被告於108 年8 月2 日向原告給付20萬元清 償訴外人胡其正保證債務，原告不應再向被告請求返還等語 。並聲明：原告之訴駁回。
肆、本院之判斷：
一、原告主張訴外人胡其正於106 年2 月13日向原告借款20萬元 ，由被告擔任連帶保證人，原告並已交付20萬元與訴外人胡 其正等事實，業據其提出借據為憑（下稱系爭借據，見本院 司促卷第4 頁），並為被告所不爭執，堪以認定。二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。如一造主張有金錢借貸關係 存在者，雖就此特別要件負舉證之責，然如貸與人已證明有 消費借貸關係存在，或借款人已承認原有消費借貸關係存在 者，則就借款本息是否業已清償一節，如有爭執，即應轉由 借款人負證明之責。另按民事訴訟負舉證責任之一方，不能 提出使法院就應證事實形成確切之心證時，即應對其未就利 己事實盡舉證責任一事，承擔不利益之結果（最高法院107 年度台上字第2077號判決意旨參照）。本件被告抗辯系爭借 款已清償，為原告所否認，則應由被告就此部分應證事實盡 舉證責任。經查：
㈠原告舉訴外人胡其正為證，經其到庭證稱：伊有向原告借過 很多次錢，有向原告借此筆20萬元，以被告為連帶保證人， 當初約定一個月還是兩個月要還，被告和原告在某天到新竹 市明湖路一個小吃店來找伊拿，時間忘記了，因為剛好有跟 客戶收一筆工程款，所以請原告過來拿，用現金交付，已清 償完畢，後續沒有收到原告針對此筆債務對伊聲請支付命令 等語（見本院卷第47頁至第52頁）。其證言固然與被告所辯 相符，然訴外人胡其正為系爭借款之借款人，與身為連帶保 證人之被告利害相同，其證述有利於被告之部分，本需有其 他佐證，始足採信。
㈡證人即訴外人胡其正固稱系爭借款已清償，然亦證稱：當時 沒有簽任何收據或其他資料，是以客戶支付之工程款償還原 告，所以也沒有提款的紀錄，能提出是何客戶支付其工程款 ，但該人也沒有看到伊還錢給原告等語，顯然並無其他客觀 證據，得以佐證其已還款之事實；再衡諸常情，20萬元之數 額難謂甚微，一般人於還款後，理應要求收款人簽立收據等 書面，抑或返還先前簽立之借據，以避免事後遭對方追索， 保障自身權利，依被告及訴外人胡其正所述，其等於訴外人 胡其正還款時均在場，為何皆未要求原告簽立收據或返還借 據？實有悖於常情。
㈢依兩造提出之兩造間通訊軟體LINE對話紀錄（見本院卷第63 頁至第69頁、第93頁至第99頁），可見兩造曾於108 年間談 及原告借款、被告擔任連帶保證人之債務，惟被告就原告於 對話中要其處理等要求，或稱收到，或以貼圖回覆，或稱金 主不在之後再談等語，雖兩造間除系爭借款外，應尚有其他
債權債務關係，難以特定提及者是否為系爭借款，然似從未 見被告反駁系爭借款已經訴外人胡其正清償完畢之情，則依 照該對話紀錄，亦難作為系爭借款已經清償之佐證。 ㈣又原告前曾對訴外人胡其正就本件債務聲請支付命令，訴外 人胡其正並未於法定期間內聲明異議乙情，業經本院調取臺 灣新竹地方法院108 年度司促字第2014號卷宗查核無訛，該 支付命令之送達地址為訴外人胡其正戶籍地，已依法寄存送 達於訴外人胡其正，即生合法送達效力，亦無從證明系爭借 款業已清償之事實，自難認屬對被告有利之證據。 ㈤被告另辯稱原告於被告另案對原告提起確認本票債權不存在 之訴事件（本院108 年度虎簡字第243 號，現由本院以109 年度簡上字第60號審理中）中，原告曾具狀抗辯被告於108 年8 月2 日向原告給付20萬元，係為償還訴外人胡其正保證 債務，並提出相同之系爭借據，足見原告應不得再向被告請 求本件保證債務云云，且提出原告於該事件中提出之民事訴 訟事實陳報狀以實其說（見本院卷第101 頁至第105 頁）， 惟細究上開民事訴訟事實陳報狀內容，原告提及被告叫原告 跟朋友（詹錢鴻）調錢20萬元，也是帶一張親簽本票發票日 106 年9 月6 日跟借據借，被告還款當日就要求歸還其親簽 之本票及借據，原告也跟朋友要回本票借據並親自交還原告 ；及就原告與訴外人胡其正及升谷鋼構公司間之債務，被告 為連帶保證人，還款由訴外人胡其正拿給被告，再由原告轉 帳給被告，從105 年12月26日開始匯給原告，共還57.9萬元 ，惟訴外人胡其正前後借款金額共106 萬元，尚未還完等語 ，依被告所提證據，未見被告所指原告曾於另案主張被告有 於「108 年（或107 年）8 月2 日」向原告給付20萬元係為 償還訴外人胡其正系爭借款保證債務之陳述，其中提及之20 萬元債務，係由被告向原告所調借，該借據亦已返還，難認 係指本件訴外人胡其正向原告借款之系爭借款；而原告亦已 敘明訴外人胡其正所借款之金額尚未全部返還完畢；且其所 述還款過程，亦與被告於本件抗辯係與原告一同去找訴外人 胡其正，由其當面返還全部現金與原告之情節不同，被告此 部分所辯，亦無可採。
㈥綜上，被告就其抗辯系爭借款已清償之事實所為舉證，不足 以使本院對應證事實形成確切之心證，依舉證責任分配原則 ，自應認定其抗辯事實之非真正，而為被告不利益之裁判。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未
全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第474 條第1 項、第273 條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文 義參照觀之甚明；連帶保證人，即屬民法第273 條所稱之連 帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求（最高法 院45年度台上字第1426號、76年度台上字第2381號判決意旨 參照）。本件被告為系爭借款連帶保證人，就系爭借款於未 全部履行前，應負連帶清償責任，原告自得請求被告返還20 萬元。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ；（消費借貸）未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第233 條 第1 項、第478 條分別定有明文。經核閱系爭借據，載有如 有違反借據契約，支付「拖欠乙方金額之利息（月息2 分） 為賠償責任」，應可認為遲延利息之約定；至系爭借據應返 還日為空白，並未填寫，訴外人胡其正固稱有約定於一個月 還是兩個月內返還，惟為原告所否認，應認系爭借據未定有 返還期限，原告業以存證信函催告被告返還，並於109 年5 月28日送達被告，有存證信函、回執附卷可稽（見本院司促 卷第2 頁至第5 頁），故原告僅請求自一個月屆滿翌日即10 9 年6 月28日起至清償日止按年息百分之6 計算之遲延利息 ，亦屬有據。
伍、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給 付20萬元，及自109 年6 月28日起至清償日止，按週年利率 百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
陸、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用 之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響， 均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要， 併此敘明。
捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
書記官 郭美儀