臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度玉小字第50號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
簡淑貞
被 告 郭嘉元即莊嘉元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年12月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31,327元，及其中本金新臺幣29,924元自民國109年9月8日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年4月21日向伊申請使用信用 卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下同） 3萬元，並發給信用卡（卡號0000000000000000）。依上開 約定條款第14、15條之約定，被告應按期給付原告各項帳款 ，逾期未給付應按年利率15%計付收利息。詎被告未依約繳 款，至109年9月7日止，使用前揭信用卡簽帳消費或預借現 金，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共計31,327元，然 屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之華南商業 銀行信用卡墊款本金利息費用明細表、華南銀行JOCS信用卡 系統補印對帳單交易明細、華南銀行信用卡申請書及約定條 款等為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審 酌前開書證，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額，依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
玉里簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網