臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度司家聲字第2號
聲 請 人 傅俊仁
相 對 人 薛家鈞
薛陳招（薛博元之承受訴訟人)
薛惠分（薛博元之承受訴訟人)
薛道隆（薛博元之承受訴訟人)
薛少軒（薛博元之承受訴訟人)
林紀華
薛博尹
薛博文
薛智中
陳奕年即被繼承人陳薛孋嬌之繼承人
陳乃慈即被繼承人陳薛孋嬌之繼承人
陳乃慇即被繼承人陳薛孋嬌之繼承人
戴于超
戴志修
薛郭足額
薛宇廷
蔡薛孋姬兼被繼承人蔡易甫之繼承人
蔡政廷即被繼承人蔡易甫之繼承人
蔡佩蓁
李榮得
薛黃秀盆（薛藤樹之承受訴訟人）
薛明哲（薛藤樹之承受訴訟人）
薛明璋（薛藤樹之承受訴訟人）
薛明芬（薛藤樹之承受訴訟人）
上當事人間請求塗銷繼承登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
相對人陳奕年、陳乃慈、陳乃慇應於繼承被繼承人乙○○○之遺產範圍內與相對人壬○○、子○○、卯○○、巳○○、辛○○、甲○○、丑○○、寅○○、辰○○、己○○、庚○○、戊○○○、癸○○○連帶給付聲請人丙○○新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰伍拾伍元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額 之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之 費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額 ；民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條分別定有明文 。而訴訟費用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77 條之23至第77條之25所定費用在內。次按繼承人自繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限 ，負連帶責任，民法第1148條第1項本文及第1153條第1項分 別定有明文。是於應負擔訴訟費用之人死亡且其繼承人有數 人時，該數繼承人，承受被繼承人財產上之一切權利、義務 ，並應以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。
二、經查：
㈠兩造間請求塗銷繼承登記等事件，經本院於民國106年2月22 日以104年度重家訴字第24號及105年度家訴第98號合併判決 ，並諭知「訴訟費用由被告（即相對人）薛博元、甲○○、 丑○○、寅○○、辰○○、乙○○○、己○○、庚○○負擔 百分之十八，壬○○負擔百分之三十七，餘由原告（即聲請 人）負擔」，嗣相對人壬○○不服提起上訴，其上訴效力及 於未提起上訴之原審共同被告即相對人子○○、卯○○、巳 ○○、辛○○、甲○○、丑○○、寅○○、辰○○、乙○○ ○、己○○、庚○○、蔡薛孋嬌、癸○○○（下稱癸○○○ 等人），癸○○○等人應並列為視同上訴人。而聲請人丙○ ○亦提起附帶上訴、同時另追加起訴，經臺灣高等法院高雄 分院106年度家上字第23號判決，並諭知「第一（確定部分 除外）、二審（含附帶上訴）訴訟費用由上訴人及視同上訴 人連帶負擔，追加之訴訴訟費用由附帶上訴人負擔」，且已 確定在案等情，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。 ㈡次查，聲請人分別於已第一、二審繳納第一審裁判費新臺幣 （下同）89,902元、第二審附帶上訴費用134,853 元，共計 224,755元，上開費用聲請人均提出收據影本附卷可證。 ㈢再查，相對人丁○○已於106年6月23日死亡，伊之繼承人為 戊○○○、蔡政廷，此有戶籍謄本在卷可稽，而相對人丁○ ○無須負擔任何訴訟費用，則伊之繼承人亦未承受任何丁○ ○應負擔之訴訟費用。而相對人乙○○○則已於109年5月5 日死亡，伊之繼承人為陳奕年、陳乃慈、陳乃慇，此有戶籍 謄本在卷可憑；其繼承人未對其拋棄繼承或陳報遺產清冊， 此有本院索引卡查詢－當事人姓名查詢附卷可參。據此，依 上開規定，相對人乙○○○之繼承人即相對人陳奕年、陳乃
慈、陳乃慇承受相對人乙○○○應負擔之訴訟費用，從而， 應由上開繼承人陳奕年、陳乃慈、陳乃慇於繼承被繼承人乙 ○○○之遺產範圍內與相對人壬○○、子○○、卯○○、巳 ○○、辛○○、甲○○、丑○○、寅○○、辰○○、己○○ 、庚○○、戊○○○、癸○○○負連帶清償責任。故相對人 應給付聲請人之訴訟費用額確定為如主文所示金額，爰依法 裁定如主文第一項所示，並依民事訴訟法第91條第3 項規定 ，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率 百分之五計算之利息。倘相對人等有支出其他訴訟費用而有 請求本院確定之必要，可另行具狀請求，併此說明。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛