臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第1512號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 顏嘉瑩
被 告 鄭興通即上合億企業社
段妍安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬壹仟零玖拾柒元，及其中新臺幣陸拾參萬零壹佰零捌元自民國一○九年八月十二日起至清償日止，按年息百分之三點七三計算之利息，暨自民國一○九年八月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開計息利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開計息利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告鄭興通即上合億企業社（下稱鄭興通）於民 國108 年6 月25日邀被告段妍安為連帶保證人，向聲請人借 款新臺幣（下同）100 萬元，雙方約定借款期間自108 年6 月28日起至111 年6 月28日止，利息則按原告定儲利率指數 加碼年息2. 93%計算（於109 年7 月間應適用之利率為年息 3.73% ），如有一期未還，視為全部到期，並就逾期在6 個 月以內者，按上開計息利率10% ；逾期在6 個月以上者，按 上開計息利率20% 計算違約金（下稱系爭借款契約）。詎鄭 興通自109 年8 月12日起即未依約還款，截至斯時止尚積欠 借款本金630,108 元及自109 年7 月28日起至109 年8 月11 日已發生之利息989 元，合計631,097 元迄未清償（下稱系 爭欠款，見本院卷第6 頁）。段妍安為系爭借款契約之連帶 保證人，其就系爭欠款應與鄭興通負連帶清償責任。為此爰 依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示（見本院卷第25頁）。三、被告均未於言詞辯論期日到庭，惟段妍安提出書狀以：其於 108 年6 月間因念及前夫鄭興通經商，亟需資金周轉，而偕 鄭興通前往原告林園分行申貸借款100 萬元，並擔任鄭興通
之連帶保證人，然而鄭興通積欠債務頗多，復避不見面，僅 憑其一人薪資實無法負荷龐大債務，故於109 年8 月間向法 院聲請依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程 序清理債務，由本院以109 年度司消債調字第505 號、109 年度消債更字第406 號受理在案（以下合稱系爭更生事件） ，現仍在調查中（見本院卷第19頁）等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第 233 條第1 項分別定有明文。又保證債務，除契約另有另有 訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬 於主債務之負擔。民法第740 條亦有明定。次按保證債務之 所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人 各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定 連帶債務之文義參照，觀之甚明。故連帶保證與普通保證不 同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第74 5 條關於檢索抗辯之權利。有最高法院45年台上字第1426號 裁判先例足參。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出借款契約書、貸款 總約定書、顧客信用查詢表、交易明細查詢表為憑（見本院 卷第3 、4 、5 、第5 頁背面），本院復依職權調取被告之 最新戶籍資料，核閱無訛（見本院卷第9 、12頁），又鄭興 通於109 年8 月11日還款29,106元用以抵充自109 年6 月28 日起至同年7 月27日已發生之利息2,089 元，及本金27,017 元後，尚餘欠本金645,108 元，鄭興通再於109 年8 月12日 清償15,000元全數抵充本金後，仍有本金630,108 元未還（ 其中信保基金擔保者為504,086 元；未有擔保者為126,022 元）等情，亦據原告當庭計算綦詳，核與交易明細表所示還 款情形相符（見本院卷第26頁、第5 頁背面），應屬可採。 而段妍安在系爭借款契約之連帶保證人欄簽名用印，並經對 保屬實等情，為段妍安所不爭執，並有借款契約書在卷可稽 （見本院卷第3 頁背面），揆諸前引規定及說明，段妍安自 應就系爭欠款與鄭興通負連帶清償責任。至於段妍安聲請依 消債條例所定更生程序清理債務乙節，系爭更生事件截至本 院言詞辯論終結之日止，仍在調查中，尚未作成准許開啟更 生程序之裁判，自不影響本件判斷結果，附此敘明。
六、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告連帶給付631,097 元，及其中630,108 元 自109 年8 月12日起至清償日止，依年息3.73% 計算之利息 ，暨自109 年8 月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者 ，按上開計息利率10% ；逾期在6 個月以上者，按上開計息 利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2 項，並依同法第 87條第1 項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示 。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 蔡妮君
, 台灣公司情報網