聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,136號
KSDV,109,消債職聲免,136,20201202

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第136號
聲　請　人　許端紜（原名：許麗香）
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000
法定代理人　周添財　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
相對人即債　兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張兆順　00000000
代　理　人　林勵之　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
代　理　人　呂亮毅　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人許端紜（原名：許麗香）應予免責。 理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　查聲請人前聲請前置調解不成立，而於民國108年11月13日 聲請清算，經本院以108年度消債清字第228號裁定自109年3 月18日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務 及費用，本院乃於109年7月3日以109年度司執消債清字第44 號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情， 業經本院調閱前開卷證核閱無訛，因此，此部分事實應堪認 定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：目前居任居家 清潔工作，時薪新臺幣（下同）200-300元，月薪約13000元 ，生活費不足額部分由兒子資助，每月3000元等語（見院卷 第60-61頁）。又聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、 津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶 /中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單 親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市 政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可 以證明（見院卷第12-15頁、第17-18頁、第25頁、第43頁、 第46頁）。因此，自109年3月18日開始清算起至109年10月1 4日調查期日止，以月為單位計算，依聲請人所稱所得科目 計算，其於該期間所得總額為128000元（見院卷第70頁計算 表）。
　2.聲請人另稱：目前租屋居住，有房租支出，但無扶養費支出 等語（見院卷第60頁）。查依衛福部社會司公告108、109度 高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第1項 、第2項規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開 高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13 099×1.2=15719）做為計算基準數額。而聲請人主張每月最 低生活費支出為12500元已低於前開金額（見院卷第68頁） ，應可採認。因此聲請人於本院裁定開始清算程序後至調查



期日止，以月為單位計算，其最低生活費用總額為100000元 （見院卷第70頁計算表）。
　3.基上，聲請人前開所得總額扣除最低生活費用總額後，尚有 餘額28000元（見院卷第70頁計算表）。　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月13000元 ，扣除個人必要生活費用15719元後，已無餘額等情，為聲 請人所不爭執（見院卷第60頁），亦為本院108年度消債清 字第228號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間之 所得餘額為0元，而普通債權人於清算程序中受分配總額170 065元（保單解約金），亦有109年司執消債清字第44號債權 表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表 在卷可參（見司執消債清字卷第80-81頁、第130-132頁）。 基上，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得扣除個人 最低生活費用後雖尚有餘額，然債權人受分配總額170065元 顯高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額0元，應不符合 消債條例第133條所規定不免責事由。
　㈡消債條例第134條部分
　　查聲請人雖有出國紀錄（見院卷第10頁），惟衡情聲請人出 國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務（本金及利息合計14499025元；見司執消債清卷第80-81 頁)之半數，而生開始本件清算之原因。況其子郭南廷亦出 具證明書說明聲請人出國旅費由其支付（見院卷第67頁）。 另本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第134條所列其 他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消 債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務 人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　2 　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　2 　　日 　 書記官　胡美儀