臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第116號
聲 請 人 高偉超
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人高偉超自中華民國一○九年十二月七日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例聲請
前置協商成立，然現已超出聲請人所能負荷，雖勉為持續繳
納協商金額，卻隨時有毀諾之風險。伊又未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第
1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾請求前置協商成立，約定自民國109年2月起，分180
期，利率0％，每月清償13,579元，現尚未毀諾，此有臺灣臺
北地方法院109年度司消債核字第1451號裁定（卷第30至34
頁）、元大銀行陳報狀（卷第101至110頁）、協商款匯款證
明（卷第35頁）可參。又聲請人現每月收入約47,500元，扣
除個人必要生活費15,719元、父親扶養費3,963元後（詳後
述），雖尚餘27,818元，惟上述協商範圍並未將永瓚開發建
設股份有限公司、良京實業股份有限公司、富邦資產管理股
份有限公司、健保署之債權共計878,195元列入協商債權，
以聲請人每月所餘之27,818元，顯然無法全數償還，應認聲
請人收入有限，有不可歸責於己之事由，致履行原協商條件
有困難，而得聲請更生，合先敘明。
㈡聲請人於106年度申報所得為3,600元，於107年度至108年度
則無申報所得，名下有1999年出廠車輛1部，並有南山人壽
保單解約金113,823元、宏泰人壽保單解約金10,262元，至
新光人壽保單，則非要保人；又聲請人自陳107年4月起迄今
以向海釣釣客收購漁貨售予海產店維生，每月收入約35,000
元至40,000元，107年度及108年度收入各共計450,000元，
平均每月收入約37,500元，另尚有於朋友經營之大川居酒屋
打工，任烤台廚師，日薪1,200元，每月收入約10,000元，
現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局106年至107年
綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第66
至68頁）、108年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第1
90頁）、財產及收入狀況說明書（卷第8至9頁）、債權人清
冊（卷第232頁）、戶籍謄本（調卷第125頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（卷第71頁）、個人商業保險查詢結果表
（卷第160頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（卷第61至63頁）、信用報告（卷第64至65頁）
、社會補助查詢表（卷第95至97頁）、高雄市政府都市發展
局函（卷第98頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（
卷第100頁）、勞動部勞工保險局函（卷第111頁）、存簿（
卷第161至167頁）、券商資料表（卷第239頁）、收入切結
書（卷第145頁）、本院109年11月10日調查筆錄（卷第229
至230頁）、南山人壽保險股份有限公司函（卷第176至177
頁）、宏泰人壽保險股份有限公司函（卷第206至207頁）、
新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第196至197頁）等附
卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其自
陳平均每月收入加計於居酒屋之打工收入共計47,500元（計
算式：37,500＋10,000＝47,500）核算其償債能力，較為妥適
。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人雖主張現與配偶分居
，每月支出25,500元（包含每月房屋租金6,000元）云云。
惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條
例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告
109年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用
之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂
定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常
性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房屋使用
費及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋
聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以
最低生活費之1.2倍即15,719元計算已足，逾此範圍難認必
要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親高漢中及母
親高李貞之扶養費，每月各5,000元。經查：
⒈父親高漢中係29年生，於106年度至108年度均無申報所得，
名下無財產，前於88年8月領取1,134,875元勞保老年給付，
現未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（卷第127頁）、所
得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第149至151頁）、稅務
電子閘門財產所得調件明細表（卷第188頁）、社會補助查
詢表（卷第92至94頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第98
至699頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第131至132
頁）、勞動部勞工保險局函（卷第111頁）附卷可考。以高
漢中財產、收入狀況，尚不足以維持生活，有受扶養之權利
。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準
用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義
務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。本院
審酌高漢中於聲請人胞妹所有房屋居住，無房屋費用支出，
應自高漢中必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（
約24.36％），以109年度高雄市每人每月不含房屋支出之最
低生活必需11,890元計算，由聲請人與其餘2名扶養義務人
共同負擔，每人應負擔3,963元（計算式：11,890÷3＝3,963
），逾此範圍，難認可採。
⒉母親高李貞係30年生，於106年度至108年度申報所得各為130
,000元、126,080元、178,720元，名下無財產，現於明華國
小、旗尾國小、勝利國小投保勞保，109年1月至5月薪資收
入共計77,542元，平均每月約15,508元，前於107年3月12日
、109年4月10日領取新制勞工退休金共33,950元，原每月領
取7,256元老農津貼，109年1月起調整為每月領取7,550元，
現未領取其他補助等情，此有戶籍謄本（卷第127頁）、所
得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第152至156頁）、108
年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第189頁）、存簿
（卷第168至173頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第98至
699頁）、社會補助查詢表（卷第89至91頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（卷第133至139頁）、勞動部勞工保險局
函（卷第111頁）附卷可憑。高李貞目前平均每月收入含老
農津貼共計23,058元（計算式：15,508＋7,550＝23,058），
已逾109年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍15,719元，非
不能以自己收入維持生活，難認有受聲請人扶養之權利，是
聲請人主張每月支出母親扶養費5,000元，難認必要，爰不
採計。
㈤承上，聲請人目前每月平均收入47,500元，扣除個人必要支
出15,719元、父親扶養費3,963元後，剩餘27,818元，而聲
請人目前負債總額為8,900,819元（卷第232頁債權人清冊、
第233至238頁健保署分期繳納核定書），扣除南山人壽、宏
泰人壽保單解約金共計124,085元後，以每月所餘逐年清償
，至少須約26年【計算式：（8,900,819－124,085）÷27,818
÷12≒26】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲
請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無
消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲
請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰
命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網