臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債全字第19號
聲 請 人 洪朝仁 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請更生，現由本院以109 年度消債更字第455號受理中，而聲請人所有坐落高雄市新 興區新興段一小段1987地號及同段3747、7027建號建物（下 稱系爭房地）遭債權人凱基商業銀行股份有限公司向本院聲 請強制執行（即109年度司執字第103947號執行事件），現 已進行查封、測量程序，待分割訴訟判決後始進行鑑價程序 ，因聲請人之薪資仍在扣押執行分配中，為免更生審核期間 ，債權人欲確保自身債權得以完全受償，造成後續債權分配 不公，爰依消費者債務清理條例第19條第1項規定聲請保全 處分等語。
二、按法院就清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行 使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分， 費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第1、2、3 款分別定有明文。上開消債條例第19條第1項第1款所稱保全 分，係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處 分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間 之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象 ，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消債條例第 19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前，應依 債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促 進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權 人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權 利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有 無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即 應裁定准予保全處分。
三、本院之判斷
㈠查債權人凱基商業銀行股份有限公司持本院核發102年度司執 字第36382號債權憑證為執行名義，於民國109年10月28日向 本院聲請強制執行，請求執行聲請人所有系爭房地，經本院 以109年度司執字第103947號給付借款執行事件受理，就系
爭房地部分已囑託高雄市政府地政局新興地政事務所於109 年11月2日辦理查封登記，並於109年11月24日測量完畢，現 待分割訴訟判決後，始進行鑑價程序，期間有併案債權人日 盛國際商業銀行股份有限公司聲請併案執行；又聲請人於凱 基商業銀行股份有限公司聲請強制執行後之109年12月7日即 向本院聲請更生，現由本院以109年度消債更字第455號受理 等情，業經本院調取前引執行、消債案件之卷證核閱屬實， 此情堪信為真實。
㈡次查，聲請人於高雄市輪船股份有限公司任職，自陳平均每 月收入約新臺幣50,568元，現遭扣薪執行中等語，有聲請人 於本院109年度消債更字第455號所提財產及收入狀況說明書 、執行命令在卷（見消債更卷第3至4頁、第23至24頁），此 部分事實亦堪認定。聲請人雖為前揭主張，然考量系爭房地 若遭拍賣，執行債權人凱基商業銀行股份有限公司之債權或 聲請併案執行債權人之債權於滿足受償時，聲請人之債務亦 隨之減少，則前開執行事件執行程序是否有礙於債權人公平 受償已有疑慮，又更生程序係聲請人在收受債權表後，依其 薪資、執行業務所得、其他固定收入及支出等經濟因素，衡 量自身償債能力後提出更生方案（消債條例第53條參照）， 則在本院裁定開始更生程序前，債權人行使權利及前開執行 事件執行程序之繼續，並無礙於日後聲請人更生程序之進行 與達成債務清理之目的；況聲請人就前開執行事件強制執行 程序，在本院裁定准否更生程序前有何具體緊急或必要情形 致更生目的無法達成，並未提出其他任何證據予以釋明，尚 難僅憑聲請人已提出前述更生聲請之事實，即可遽認前開執 行事件執行程序有礙於聲請人更生程序之進行及其目的之達 成。
四、綜上所述，依前揭規定及說明，及綜合以上各情暨兼顧債權 人權益考量，本院認聲請人之聲請，為無理由，應予駁回， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網