臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度金簡字第95號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡靚羽
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10
8 年度偵字第8713號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序後，因被告自白犯罪，改依簡易判決處刑如下：
主 文
蔡靚羽犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事 實
一、蔡靚羽雖預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予他人使用 ，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取 財犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向之犯意及幫助詐欺取財之不確定故 意，於民國107 年10月7 日前之某日，同時將其所申辦之中 華郵政股份有限公司高雄五塊厝郵局帳號00000000000000號 （下稱郵局）帳戶、三信商業銀行橋頭分行帳號0000000000 000 號（下稱三信銀行）帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供 予真實姓名年籍不詳之成年人使用。嗣上開詐欺成員取得上 開帳戶存摺、提款卡及密碼後，意圖為自己不法之所有，共 同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠於 107 年10月7 日19時22分許，以電話聯絡謝采瑩，自稱為賣 家工作人員、銀行客服人員，佯稱：因工作人員疏失，誤為 經銷商人員，需提供銀行帳戶以解除設定等語，致謝采瑩陷 於錯誤，於107 年10月7 日20時58分許、同日21時1 分許， 在臺中市西屯區住處，依指示以網路銀行轉帳之方式，各轉 帳新臺幣（下同）49,987元【處刑書記載50,002元（含轉帳 費用15元）】、49,988元【處刑書記載50,003元（含轉帳費 用15元）】至蔡靚羽上開郵局帳戶內，隨遭提領。㈡於107 年10月7 日16時12分許，以電話聯絡郭亭妏，自稱為網路賣 家、郵局人員，佯稱：因人員作業疏失，誤為分期約定轉帳 ，致重複扣款，需取消等語，致郭亭妏陷於錯誤，於107 年 10月7 日17時39分（處刑書記載17時38分）許、同日18時（ 處刑書記載17時54分）許，在臺中市○○區○○路000 號烏 日郵局ATM 自動櫃員機前，依指示各轉帳29,987元、29,985
元 （處刑書誤載3 萬元）至蔡靚羽上開三信銀行帳戶內， 隨遭提領。嗣經謝采瑩、郭亭妏發覺受騙報警處理，因而循 線查獲上情。
二、案經謝采瑩、郭亭妏訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺 灣高雄地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，嗣經本 院改依通常程序審理，再改依簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據被告蔡靚羽於本院準備程序中自白犯罪（詳 本院金訴卷第32頁），並經告訴人謝采瑩、郭亭妏於警詢中 指述明確，復有告訴人謝采瑩提供之玉山銀行網路轉帳交易 明細表、告訴人郭亭妏提供之郵政自動櫃員機交易明細表、 被告上開郵局交易明細、三信銀行交易明細表在卷可參。因 被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行， 均堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠按①特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪 所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得， 因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特 定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。②刑法第30條之幫助 犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即 對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以 助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除 需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫 助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之 「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不 法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此 即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財 工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可 於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通 念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人 之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提 供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領 特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提 款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯 。③綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人 ，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗 錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、
提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年台上大字第 3101號刑事裁定參照）。
㈡本件被告預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予他人使用 ，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取 財犯行，仍將所申設之帳戶存摺、提款卡及密碼，提供予真 實姓名年籍均不詳之成年詐騙人員使用。嗣告訴人受騙匯款 至該帳戶後，旋由成年詐騙人員前往提領該詐騙犯罪所得款 項，造成金流斷點。是依前開裁定意旨，核被告所為，係犯 刑法第30條第1 項、第339 條第1 項、洗錢防制法第14條第 1項之幫助詐欺取財罪（本件依現存資料，並無證據證明詐 騙成員確為3人以上）、幫助洗錢罪。檢察官就洗錢部分， 認被告係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，容有誤會（ 刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條，係指罪名之變更而 言。又共同正犯與幫助犯，僅係犯罪形態與得否減刑有所差 異，其適用之基本法條及所犯罪名並無不同，僅行為態樣有 正犯、從犯之分，毋庸引用刑事訴訟法第300條變更檢察官 起訴之法條，最高法院104年度台上字第452號判決參照）。 被告以一幫助行為，同時交付2帳戶之存摺、提款卡及密碼 ，幫助詐騙成年人員詐騙告訴人2人，並幫助洗錢，為想像 競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪。被告實施詐欺構成要件 以外之行為，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序中自白犯罪，應依 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕其刑。 爰審酌被告將帳戶存摺、提款卡及密碼交付成年詐騙人員使 用，幫助詐騙告訴人2人及幫助洗錢，影響告訴人2人權益， 行為有可議之處，惟念其為幫助犯，不法及罪責內涵較低， 並參以依現存證據資料，並無證據證明被告就本件獲有利益 ，及告訴人2人受騙金額；兼衡被告自陳：高職畢業，在工 地工作，月薪約3萬餘元，2個小孩均在讀私立大學等語（詳 本院金訴卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依前開犯罪情狀，就罰金刑部分，諭知如主文所示之易服勞 役折算標準。又被告前曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，於 91年間執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣 告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告因一時 失慮致罹本罪，並無證據證明有犯罪所得，且犯後坦承犯行 ，瞭解所為有所錯誤，頗有悔悟之心，諒其經此偵審程序， 當知所警惕，應無再犯之虞。此外，再參以被告目前有正當 工作，小孩就讀私立大學，家庭負擔非輕，如入監服刑或易
服社會勞役，會影響其工作，進而影響家庭生計；及被告雖 未與告訴人2人和解，但告訴人2人仍可向被告請求賠償等情 事，本院認透過緩刑附條件之方式，即可促使被告自新，被 告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，並 應向國庫支付新臺幣3萬元，以啟自新。
㈢因並無證據證明被告就本件獲有利益或所得，故爰不沒收犯 罪所得。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，洗錢防制法第 14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第339 條第1 項 、第30條第2 項、第55條、第42條第3 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
本案經檢察官林俊傑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第七庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 蔡嘉晏
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。