臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3988號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張智幃
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第11516 號），本院判決如下：
主 文
張智幃犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除告訴人之姓名均更正為「許詠淩」 ，並補充被告張智幃辯解不可採之理由如下外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告雖坦承以通訊軟體LINE傳送如附件所載之文字訊息（下 稱本案文字訊息）予告訴人許詠淩，惟矢口否認有何恐嚇犯 行，辯稱：我跟告訴人是朋友，所以才這樣講話，我沒有要 恐嚇她的意思；我認識她很久，我也沒有動過她等語（偵卷 第51頁），惟按刑法第305 條之恐嚇罪所保護之法益，係個 人免於恐懼之意思決定自由，而所稱以加害生命、身體、自 由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為 目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；又所謂恐嚇，指 凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或 舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之， 且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足， 不以恐嚇者實際有實施加害之行為或發生客觀上之危害為要 件。經查：被告傳送本案文字訊息予告訴人，足認被告之言 語對象係針對告訴人無誤，而觀諸該等文字內容，其中乃提 及「賣器官」、「去山上」、「看怎樣處理你」等用語，依 一般社會通念，顯係以使人生畏怖心為目的，而通知將對聽 聞者之生命、身體施以危害，且客觀上足使聽聞者心生畏懼 ，核屬加害生命、身體之惡害通知無誤。又查被告係民國84 年次出生之成年人，且教育程度為大學畢業，有個人基本資 料查詢結果在卷可佐（警卷第38頁），並負責出面與告訴人 協調債務糾紛，自有相當之社會歷練，其對於上開言詞對他 人所造成的威脅與內心恐懼，自應有所認知；佐以被告係在 與告訴人有債務糾紛之情境下，方傳送此等文字訊息，顯見 其主觀上有恐嚇告訴人之故意甚明。另被告雖以前揭：我沒 有真的動過告訴人等語置辯，惟揆諸上揭說明，本罪所保護 之法益係使人免於不必要恐懼之自由，故不以恐嚇者實際有
實施加害之行為或發生客觀上之危害為要件，是被告上開所 辯縱然為真，亦無礙本罪之成立，自無足採。綜上，被告所 辯均係事後卸責之詞，實難採信。
三、被告行為後，刑法第305 條已於民國108 年12月27日修正生 效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原 刑法施行法第1 條之1 第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換 算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適 用修正後之規定。是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇 危害安全罪。又被告先後以通訊軟體LINE傳送本案文字訊息 恐嚇告訴人，均係出於一個主觀犯意，且於密切接近之時、 地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯之一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為經受教育、智識成熟 之成年人，卻不思以理性、和平之態度處事，僅因與告訴人 間有債務糾紛，即逕以傳送本案文字訊息之方式一再恫嚇告 訴人，使對方心生畏懼，且犯後僅坦承客觀犯行，猶否認主 觀犯意，實未見有何省悟之心，殊值非議；並考量本案犯罪 手段、情節、所生危害、迄未與告訴人達成和解；兼衡被告 於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私 ，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（見臺灣高 等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條
《刑法第305條》
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11516號
被 告 張智幃 男 24歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智幃與許詠凌有債務糾紛，張智幃竟於民國108年12月7日 21時14分起，基於恐嚇危害安全之犯意，陸續以通訊軟體LI NE傳訊息予許詠凌恐嚇稱：140 萬今天不處理，就看怎樣處 理你，看是你要賣器官還是要去山上，還要在玩沒關係，10 點沒有140 萬，什麼都不用說等語；於隔日2 時8 分許，再 以L INE 傳訊恐嚇稱：明天我帶你去作健康檢查，去賣器官 吧，這樣下去不是辦法，一個腎臟40萬、一個眼角膜100 ， 剛剛好等語，致許詠凌心生畏懼。
二、案經許詠凌訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張智幃於偵查之供述。
（二）告訴人許詠凌於警詢及偵查之指訴。
（三）告訴人許詠凌LINE訊息內容截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
檢 察 官 余彬誠