臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3901號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾佳霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第908號），本院判決如下：
主 文
鍾佳霖犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之藍芽喇叭壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實第13行補充「基於竊盜 之犯意」，證據部分刪除「被告鍾佳霖於警詢中之自白」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、核被告鍾佳霖所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。三、被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1827號 判決判處有期徒刑1 年2 月確定，又因販賣毒品案件，經本 院以105 年度訴字第164 號判決判處有期徒刑2 年確定，上 開2 案經本院以106 年度聲字第3108號裁定應執行有期徒刑 2 年10月確定，並與另案接續執行，於108 年4 月13日縮刑 期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。 被告於徒刑執行完畢後，5 年內因故意而再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。又刑法第47條第1 項累犯加重規定，就 不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分 ，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起 2 年內修正等情，固經司法院大法官釋字第775 號解釋在案 。然本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定 時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡 命法院應裁量是否加重之問題，是本院依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能 力，竟不思以正途賺取所需，反任意竊取他人財物，侵害他 人財產法益，所為實非可取；另考量被告坦承犯行之犯後態 度，被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其 於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記
載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（ 構成累犯部分不重覆評價）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、未扣案之藍芽喇叭1 組，為被告本案之犯罪所得，應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案 之強力磁鐵，固為被告犯罪所用之物，然性質並非違禁物， 且並無證據證明該物品現仍存在，欠缺刑法上重要性，依刑 法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉俊良、尤彥傑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第908號
被 告 鍾佳霖 男 39歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號
現在法務部矯正署高雄第二監獄執行
中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鐘佳霖前因施用及販賣毒品等案件，分別經：①臺灣高雄地 方法院以101 年度聲字第1940號裁定合併應執行有期徒刑1 年8 月，鍾佳霖不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以 101 年度抗字第177 號裁定駁回抗告確定，於民國103 年7 月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，因另犯他案而撤銷 假釋，所餘殘刑3 月9 日；②同法院以104 年度聲字第3341 號裁定合併應執行有期徒刑1 年確定；③同法院以106 年聲 字第3108號裁定合併應執行有期徒刑2 年確定。前開案件經 接續執行，於108 年4 月13日縮短刑期執行完畢，詎仍不知 悔改，於108 年11月17日0 時35分許，駕駛不知情友人陳晏 湄所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車前往高雄市○○區 ○○街000 號之2 之選物販賣機店家「飛天智能網」，意圖 為自己不法之所有，以強力磁鐵磁吸方式，竊取涂利源所有 置於選物販賣機內之藍芽喇叭1 組（價值新臺幣500 元）得 手，隨即駕駛上開汽車逃離現場，嗣經涂利源查看店內監視 器發現異狀而報警處理。
二、案經涂利源告訴高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)認定被告鍾佳霖涉有犯罪嫌疑所憑之證據： 1、被告鐘佳霖於警詢時及偵查中之自白。
2、證人即告訴人涂利源於警詢時及偵查中之證述 3、證人陳晏湄於警詢時及偵查中之證述
4、監視器影像擷圖13張。
(二)綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1 項規定，並參酌司法院釋字第775 號解釋意旨， 裁量是否加重本刑。被告竊取之藍芽喇叭1 組，為被告犯罪 所得之物，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收； 被告竊取所用之磁鐵1 支，為被告所有供犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2 項規定沒收。如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
檢 察 官 劉俊良
檢 察 官 尤彥傑