臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3614號
109年度簡字第3728號
109年度簡字第3886號
109年度簡字第4176號
109年度簡字第4335號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃昱傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第16182 、10763 、19214 、21696 、23640 號），本
院合併判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，處如附表所示之宣告刑及沒收；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
（一）於民國109 年3 月10日7 時6 分許，在高雄市○○區○○ ○路○○○○○○○○○0 號出口旁自行車停車場時，趁 無人注意之際，徒手竊取邱○承（92年生，真實姓名年籍 詳卷）停放在該處之腳踏車（下稱A 車，價值約新臺幣【 下同】1,500 元）前輪，復於同日7 時12分許，徒手拆卸 000停放在該處之腳踏車（價值約5,800 元）前輪後， 竊取000該輛之腳踏車（除前輪外之其他部分，下稱B 車），俟乙○○將A 車前輪及B 車組裝後，旋即騎車離去 。嗣經邱○承、000發覺遭竊報警處理，經警調閱監視 錄影畫面後，始循線查獲上情。
（二）於109 年5 月17日21時35分許，在高雄市○○區○○路00 0 號鳳林國中前，徒手竊取不詳之人所有之黃色腳踏車1 輛，得手後供己代步之用。嗣於同日21時40分許，乙○○ 騎乘上開腳踏車行經高雄市○○區○○路0000號前為警據 報攔查，始悉上情。
（三）於109 年5 月24日18時2 分許，行經高雄市前鎮區高雄捷 運前鎮高中站2 號出口旁腳踏車停車場，見該處有李○閩 （94年生，真實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車1 輛未上鎖 ，竟徒手竊取該腳踏車1 輛（價值約6,000 元），得手後 旋即離去。嗣經李○閩發覺報警處理，經警調閱監視器畫 面循線查獲上情（腳踏車業已發還）。
（四）於109 年6 月22日7 時32分許，行經高雄市○鎮區○○○ 路000 號前鎮高中捷運站1 號出口，見曾○榮（92年生， 真實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車停放在該處（價值約13 ,000元），且腳踏車前輪經以大鎖鎖住，竟徒手將該腳踏 車前輪拆下後，再裝上自備之腳踏車前輪，復逕自騎乘該 腳踏車離去，以此方式竊取之。嗣曾○榮發現遭竊並報警 處理，經警調閱監視器後，始循線查悉上情（腳踏車業已 發還）。
（五）於109 年6 月24日21時21分許，在高雄市○鎮區○○路0 ○0 號，徒手竊取陳○瑋（94年生，真實姓名年籍詳卷） 所有之腳踏車1 輛（價值6,500 元），得手後騎乘離去。 嗣陳○瑋發現失竊，報警處理，員警調閱監視器畫面，循 線追查，始查悉上情（腳踏車業已發還）。
二、上開事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核 與證人即被害人邱○承、000、證人即告訴人李○閩、曾 ○榮、陳○瑋於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警 察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、監視錄影光碟、B 車照片、監視器擷取畫面及現場照片等 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。又事實 及理由欄一、（二）之黃色腳踏車經警公告雖無人認領，然 不排除係原所有人未見公告而未出面，經審視警卷所附該輛 腳踏車之照片，可知該車外觀狀態良好，且既能由被告騎走 ，可見機械功能正常，尚能使用，顯非他人遺失或因破舊不 堪使用而遭車主拋棄之無主物。從而，本案事證明確，被告 上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。聲請意 旨固認為被告於事實及理由欄一、（一）竊取A 車前輪與B 車之行為，應分論併罰，惟被告於竊取A 車前輪與B 車除前 輪以外之部分時，係於密切接近之時間、地點所為，應認其 主觀上係出於同一竊盜之犯罪決定，客觀上為延續實行之行 為，依一般社會通念難以強行分開，應將之視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，而應論以接續犯之 實質上一罪；又被告接續竊取被害人邱○承、000之財物 ，自屬一行為而侵害數法益之想像競合犯，應依刑法第55條 想像競合犯規定，從一重而論以一竊盜罪。聲請意旨認應數 罪併罰，容有誤會。是被告於事實及理由欄一、（一）至（ 五）之行為共涉犯5 次竊盜罪，其犯意各別、行為互殊，應 分論併罰。至被告竊得腳踏車之所有人雖部分為未滿18歲之 少年，惟被告行為時尚未滿20歲，並非成年人，且從腳踏車 之外觀亦無從判定所有人成年與否，復無證據足認被告明知
所有人之年籍，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第11 2 條第1 項前段規定之加重其刑，併予敘明。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告甫滿20歲，正值青年，竟 不思循正當途徑諸如工作賺錢、尋求社會福利機構幫助以獲 取財物，卻於多次竊盜犯行遭查獲後，再次任意竊取他人物 品而為本案5 次竊盜犯行，侵害他人財產法益，且所竊取之 腳踏車價額非低，其所為殊值非難；惟念被告坦承犯行，部 分竊取之物業已實際合法發還告訴人李○閩、陳○瑋、曾○ 榮（見贓物認領保管單，依刑法第38條之1 第5 項規定，即 無庸宣告沒收或追徵價額），所造成之損害已稍有減輕；兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、各次竊取財物之價值、被害 人是否取回財物，及其於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟 狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人 欄）、素行等一切情狀，依時序分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯5 罪相隔時 間非長、罪質相同、且違犯手段及情節均類似等情，合併定 其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。五、事實及理由欄一、（一）之未扣案之A 車前輪及B 車（不含 前輪）1 輛、一、（二）之扣案被告所竊得之黃色腳踏車1 輛，均屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段 及第3 項之規定，附隨於所犯之罪刑項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第 8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案分別經檢察官甲○○、陳威呈、張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 蕭主恩
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑及沒收 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 一 │事實及理由欄一、（一）│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │未扣案之犯罪所得即被害人邱○承所有│
│ │ │之腳踏車前輪壹個、被害人000所有 │
│ │ │之腳踏車（不包含前輪）壹輛均沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 二 │事實及理由欄一、（二）│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │扣案之黃色腳踏車壹輛沒收。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 三 │事實及理由欄一、（三）│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 四 │事實及理由欄一、（四）│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 五 │事實及理由欄一、（五）│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴───────────┴─────────────────┘