臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴緝字第18號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李原仲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第1836號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李原仲前因施用毒品案件，經本院裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，嗣於 民國100年7月11日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署 （下稱高雄地檢署）檢察官以100 年度毒偵字第1694號為不 起訴之處分確定。竟仍分別為下列行為：
(一)於107 年3月19日15時0分為警採尿前回溯96小時內之某時許 ，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因涉嫌向他人購買毒品，而於107年3月19日15時0分 ，為警持高雄地檢署核發之鑑定許可書採集尿液送驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
(二)又於107年6月7日21時5分為警採尿前回溯72小時之某時許， 在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因 屬警方列管之毒品調驗人口，而於107年6月7日21時5分為警 通知到場採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，進 而查悉上情。
(三)因認被告分別涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪嫌，及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。二、最高法院刑事大法庭109 年11月18日109 年度台上大字第38 26號裁定及最高法院109 年度台上字第3826號刑事判決意旨 略以：
(一)刑事訴訟法第303條第1款規定，案件有起訴之程序違背規定 之情形者，應諭知不受理之判決。此所稱之起訴之程序違背 規定，係指檢察官提起公訴之訴訟行為於程序上有違法律之 規定而言。而提起公訴之訴訟行為是否於程序上有違法律規 定，原則上，固是以起訴時所存在之事項及法律規定為判斷 ，惟檢察官起訴後始發生之情事變更事由，致法院不能為實 體審理及判決亦屬「起訴之程序違背規定」。
(二)109 年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制 條例第20條第3 項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用本條 前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不 論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯第10條 之罪經起訴、判刑或執行而受影響。
(三)本於權力分立原則，法院對檢察官職權行使，應予以尊重， 雖非謂不得為適度之司法審查，惟對於施用毒品者本次所犯 如距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，檢察官既得本於立法者所賦與之職權裁量是否聲請法 院裁定觀察、勒戒或為命附條件（現行法僅能附命完成戒癮 治療）緩起訴處分之多元化處遇，即聲請法院裁定機構內之 觀察、勒戒並非檢察官所得採取之唯一途徑，法院自不能僭 越檢察官之職權，逕對施用毒品者裁定應予觀察、勒戒或強 制戒治。法院當不能「為求程序之經濟」便宜行事，而應嚴 守程序上之正義，尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者 能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會。三、經查：
(一)被告前於94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年1 月13日執行完畢出 所，並經高雄地檢署檢察官以94年度毒偵緝字第775、776號 為不起訴處分確定；復於100 年間，因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於100 年7月11日執行完畢出所，並由高雄地檢署檢察官以100年度 毒偵字第1694號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可稽（見前科卷第5-6、12、15-16、21-22頁）。(二)本件被告分別於107年3月19日15時0 分為警採尿前回溯96小 時內之某時、及於107年6月7日21時5分為警採尿前回溯72小 時之某時，分別因施用第一、二級毒品，經檢察官提起公訴 ，於107年9月18日繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署函上之 本院收狀章及起訴書可稽；而本件檢察官起訴被告上開施用 第一、二級毒品之時間，距其最近1 次觀察勒戒執行完畢釋 放即100 年7月11日，已逾3年，有上開前案紀錄表在卷可查 ，縱被告於其間曾多次因犯施用第一級毒品罪，經起訴、判 刑或執行，依前開說明，仍應依修正後之毒品條例第20條第 3 項、現行第24條等規定，由檢察官基於一次性之整體規劃 而重啟處遇程序，視被告個案情形，是否適合「觀察、勒戒 或強制戒治」或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機 會。檢察官逕予提起公訴，法院無從替代檢察官為上開合義 務性之裁量處遇，應認本件起訴程序違背規定，且無從補正 ，自應由本院諭知公訴不受理判決，並不經言詞辯論為之。
四、至於移送併案之107 年度毒偵字第2831號部分，雖與本案起 訴事實一、(二)部分之被告「於107年6月7日21時5分為警採 尿前回溯72小時之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第 一級毒品海洛因1 次」之犯罪事實相同，為同一案件，惟本 案既經公訴不受理，上開移送併案部分，自應予退還，由檢 察官另行處理，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 洪毓良
法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 陳惠玲