臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3334號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林怡吉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
6091號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號
：109年度審交易字第133號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林怡吉犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實最後1行補充「林怡吉肇 事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前， 主動向到現場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判 。」；證據部分補充「被告林怡吉於本院審理中之自白」外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。本件 事發時被告有合格之普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽車 駕駛人資料在卷可查，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕 駛經驗，對於上開規定理應知悉，而事發當時天候晴，暮光 ，柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好，有道路交通 事故調查報告表㈠在卷可稽，客觀上無不能注意之情事，竟 疏未注意車前狀況，因而撞向路邊檳榔攤，其行為具有過失 。又被告上揭過失致檳榔攤員工即告訴人受有如起訴書事實 欄所載之傷勢，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院醫院 、劉金龍診所診斷證明書各1份在卷可參，足認被告之過失 行為與告訴人之傷害結果間具有相當因果關係。從而，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月29 日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。經比較 修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限，並無 更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行 為時之法律即修正前之刑法第284條第1項。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。又被告肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知 何人肇事前，主動向現場處理之員警表明其為肇事者，有肇 事人自首情形紀錄表在卷可佐（警卷第37頁），符合自首要 件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告因前揭過失，致生本件事故，造成告訴人受有如 起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為非是。惟念其犯後坦承 犯行，犯後態度尚可，雖與告訴人調解成立，願分期賠償告 訴人新臺幣（下同）20,000元，然未能照調解筆錄分期付款 期限履行，導致迄今仍無法賠償完畢，尚餘4,100元，此據 告訴人供陳明確（院一卷第93頁），並有調解筆錄可佐（偵 卷第59頁），兼衡被告之教育智識程度為高中畢業，為臨時 工，月收入約1萬餘元之生活狀況（院一卷第95頁），及其 犯罪情節、品行暨告訴人之傷勢程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正 前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前 段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
書記官 王翌翔
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6091號
被 告 林怡吉 男 49歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林怡吉於民國107年11月15日17時許，駕駛車牌號碼000-000 0號租賃小客車沿高雄市鳳山區中山東路由東往西方向行駛 ，行經中山東路277號，本應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候晴、暮光、柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物，客觀上並無不能注意之情事，竟低頭撿拾手 機，疏未注意車前狀況，駕駛上開租賃小客車向右偏移撞向 中山東路277號檳榔攤，致該檳榔攤員工黃珮綺受有右手肘 、右前臂及右膝鈍挫傷、腦震盪等傷害。
二、案經黃珮綺訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林怡吉於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人黃珮綺於警詢及偵訊時證述情節相符，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 道路交通事故調查報告表（二）-1、車輛詳細資料報表、長 庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院、劉金龍診所診斷證明書 各1份、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄 表2份及事故現場照片18張附卷足參，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第284條第1項前 段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
檢 察 官 吳韶芹