臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3139號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈開安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第3583號），本院判決如下：
主 文
沈開安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行騎車上路時間更 正為「於同日19時20分前之某時許」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告沈開安所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克之情形下，仍貿 然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危， 更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取 ；兼衡被告犯罪之動機、情節、如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之前科素行（本次已係第3 度酒駕經查獲）、本次 酒駕幸未肇事之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後 態度，暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況，及前 次酒駕距今已逾10年等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李佳韻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第3583號
被 告 沈開安 男 66歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街000巷0弄00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈開安於民國109 年10月16日17時40分許，在高雄市小港區 高雄公園內飲用啤酒2 罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾 上開標準之情形下，於同日19時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日19時20分許，行經高雄市小 港區空中大學街與民益路133 巷42弄口因安全帽帽帶未扣為 警攔查，發覺其身有酒味，並於同日19時27分施以檢測，測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈開安於警詢及檢察官內勤訊問時 均陳述明確，復有高雄市政府警察局小港分局小港派出所酒 精測試報告、財團法人工業技術研究所呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本及車輛詳細資料報表各1 份附卷可稽，足認被 告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
檢 察 官 李佳韻